Социальное государство как путь к феминизму

Тут на форуме много нытья что-де поднимают пенсионный возраст, что государство не заботится о людях и т.д. Я много думал и пришел к выводу: следующие условия не совместимы, можно выбрать не более двух из трёх:
- равноправие мужчин и женщин
- социальная забота
- маскулизм
И вот почему. Женщины от природы менее мотивированы работать. Они всегда будут слабее, медлительней, глупее и потому беднее. В условиях социальной заботы им всегда как бедным будет перепадать больше из бюджета, если гос-во вообще построено на принципах заботы о бедных. А в условиях, когда социальное неравенство снижено и женщины обеспечены, они говорят по мужчин "зачем ради палки колбасы держать дома свинью". Единственный способ возбудить женщину (верно для 90% женщин на протяжении 90% времени) - это вынудить её к браку по расчету. Сиречь, или проституция прямо, или бытовая проституция - и не романтизируйте. Не надо преоценивать романтические чувства - на них семьи строятся лишь в 1% случаев и это аномалия, а не правило. Женщины фригидны по своей природе, а сытые - фригидны вдвойне. Женщины уважают только силу, которая сейчас проявляется в количестве зарабатываемого бабла. И если женщинам дать бабло за просто так чтобы они тупо не сдохли с голода - они вообще никого уважать не будут, потому что "сами всего добились".

Надо не бороться за равный пенсионный возраст М и Ж, а за отмену пенсионной системы как таковой. Мужчина вынужден быть богатым, и мужчине надо это позволить. Одинокая незамужняя женщина будет нищей, обреченной на нищенскую долгую старость. И это нормально. Иначе - то что имеем, сытые зажравшиеся женщины которые ничего не хотят, ни мужчин, ни семьи - победа феминизма. Патриархат возможен лишь как общество работящих богатых мужчин-специалистов и женщин в роли бытовых проституток.

Уверен, что от прямолинейности этой темы у многих подгорело. Бывает. Но пора снять розовые очки. Романтизм - путь к феминизму.

У них плохо, у нас хорошо. В наше посольство в США очередь из тех, кто мечтает приехать в страну стабильности. Ну хватит такой бред писать, а?

Что ПРОИЗВОДИТ этот мелкий бизнес? Все крутится в сфере обслуживания и мелком ручном производстве типа обуви:? СССР не развалился, его целенаправленно уничтожали сверху. Людям, отвыкшим за спокойный период, нассали в уши, что они могут стать миллионерами. Вот только забыли сказать, что на одного миллионера будет 1000 нищих. Только сейчас начало доходить. Как видно по вам, не до всех.

У нас нет капиталистов. У нас олигархи. Вы ж это понять не можете. Капитал играет по закону рынка, олигархия - по закону силы. Капитал конкурирует по методу что снижает цены на товары чтобы стимулировать спрос, олигарх приходит с проверкой к конкуренту и его закрываает, а цену поднимает. Поймите, гос.контроль рождает олигархию семьи приближенных. А олигархия у нас так сильна, что ей апплодируют такие как вы. Вы, пролетарии, завидуете бизнесам, бизнесов у нас в стране мало и их закрывают, создавая монополии и безработицу.

Почти всё что экспортирует Великий Китай. От мелких пластиковых игрушек до носков и шмотья. Это большая гос.экономика и ракеты нафиг никому не нужны.

СССР развязал первую мировую? СССР развязал гражданскую после революции? СССР пригласил 14 стран интервентов ? СССР развязал вторую мировую? Страну несколько раз пришлось заново отстраивать буквально из руин. И оба раза большевики прекрасно справились. Так что не позорьтесь. Мрази из кап стран ссали СССР, для чего и стали заигрывать с рабочими, устраивая им социалку и витрину потребления. Плюс подкупали наших, вели гигантскую подрывную работу на экономическом и идеологическом фронте. Не позорьтесь, раз вы это не знаете.

Всем плевать кто виноват, это никого не волнует в историческом плане. Важно лишь то, что в СССР жили плохо, всегда.

Войны - следствие неумения строить альянсы, к примеру. СССР всё время декларировал наверение развязать мировую войну до победы коммунизма - получил что получил. Вражеская агентура кругом - следствие того что в стране жрать было нечего, т.к. крестьяне голодали и ненавидели эту страну.

Пусть едут. Я отвечал на роль профсоюзов. Там они молчат в тряпочку. А то, что люди едут за колбасой, это их дело.
Господи, прости ему его заблуждения. Олигархия это закономерное развитие капитализма в империализм. НЕТ больше свободной конкуренции. Капиталист будет использовать ЛЮБЫЕ рычаги, рыночные и административные. Если у власти буржуазия, она будет скупать чиновников пачками. Это и есть "конкуренция")) Кто больше чиновников скупит))
Мы не про Китай говорили. А про Запад. В Китае плановая экономика. Кстати, сейчас там для людей, у кого менее 5000 юаней зарплата (47 тыс рублей) полностью отменяют все налоги. Здорово? А на Западе и у нас? Отменяют?

В мемориз. У нас всё хорошо, курс наш верный, а что кто-то бежит потому что жрать нечего - так это их дело. Пойду за колбасой схожу, а вам желаю отдохнуть.

Простите, но вы бездарь и неуч. СССР показал настолько мощный рост, что весь Запад понял, что если дать ему мирно развиваться, СССР мирным путем завоюет весь мир. Просто все захотят так жить - без войн, без кризисов, без голода, с социальной защищенностью. 70 лет в исторических мерках даже не секунда. И в эти 70 лет страна добилась гигантских успехов, на остатках которых мы прозябаем до сих пор, до сих пор не смогли распродать и просрать.

Где я говорю, что наш курс верный? Это ваши измышления. Пусть бегут, сейчас "свобода". В США своих проблем выше крыши, я же отвечал на тему профсоюзов и их пассивности у них.

Несменяемая номенклатура, как при Совке. Газпром и Роснефть убыточны. Доуправлялись национальным достоянием .

Обмажьтесь соком борщевика Сосновского и марш на крышу АЭС загорать, Прынцессо!
Поубавитеся категоричности и желания лезть у чужие разговоры.
Че, никак выдохнуть не получаеццо? Бобриха, похожа, скоро лопнеть!
Да и чего ожидать от результата близкородственных связей и попущения со стороны санитаров заведения с "желтыми стенами" .
Изменчивость енто когда при скрещивании бобров бабриху с разжижением гойловного моска гангбэнять аднавременна кафказский, турецкай и арабский бобры, и чо она потома "высреть" - результат изменчивости .

Гоу в личку вести свои личные разговоры. Влезли в "мою" тему - значит общее.

Яростные поборники идей комунизма почему-то забывают(или не знают) о том, что комунисты ставили своей конечной целью отмирание государства как такового и переход в общинно-феодальный строй. Государство(государево хозяйство) - это не в меру разросшиеся владения одного человека, который охренел от неограниченной власти уже настолько, что потерял берега. Кажись все знают, что красные государей-самодержцев не очень то любили, мягко сказано. А развитие и укрепление своего социалистического государства - была лишь временная мера, от безисходности. И как показала вторая мировая- это было сделано вовремя и не зря.

Не забывают и знают. Государство это орган насилия одного класса над другим. С отмиранием классов, когда будет ликвидирована разница между человеком физического и умственного труда и городом и деревней, необходимость государства исчезнет. Люди будут широко вовлечены в процесс управления. Особенно с развитием технологий, которые уже сейчас это позволяют. А уж про какого одного человека вы говорите, непонятно. Царь? Ну так это представитель правящего класса. И если он правящему классу не нравился, его меняли на другого. Примеров даже в нашей истории хватало.

Когда уже вы поймете, что сегодняшние олигархи, ДАЖЕ если у них был партбилет и они состояли во власти при СССР, уже ТОГДА были капиталисты, которые хотели легализовать свои доходы и власть. Почему им позволили быть при власти и почему позволили развалить СССР, это большой вопрос, требующий длительного исследования. Но никакие это были не коммунисты. Это была капиталистическая мразь, предавшая свою страну и своих предков, защищавших страну от тех мразей, которые лезли на нее. А то, что они "науправлялись", так это вполне понятно. Их ЛИЧНЫЕ интересы удовлетворяются, бабла на 10 поколений не растратить, а о людях и стране они не думают вообще. Напоминаю вам слова Чубайса - ну сдохнут 30 миллионов, ну и что? Они не вписались в рынок. Где вы тут видите коммуниста? Обычная капиталистическая тварь. Несменяемая номенклатура? А в благословенных вами США? Всякие Клинтоны и Буши как минимум лет 100 рулят страной, а то и больше.

Между Человеком умственного или физического труда, разницы действительно не должно быть.
А вот между Человеком и государевым холопом разница будет всегда. По крайней мере Сталин, как бывший семинарист и вор в Законе, это отлично понимал.
Опять же - именно что Люди.
Этимология слова государство вам в помощь.
Это не представитель правящего класса - это и есть хозяин. Вспоминаем "Государство это я" (Людовик 14 толи 13)
То что вы принимаете за "меняли на другого" не прокатывало с царями -самодержцами. С королями (изначально) да, так как это была выборная должность.

Рад что вы это понимаете.

А вот тут вы глубоко заблуждаетесь. Несмотря на все то, что либералы и антисоветчики накидывают на Сталина, как раз при нем была гораздо более демократическая власть, чем тогда и сейчас в мире. И закабаления человека он никак не хотел. Иначе зачем писал о том, что нужно установить рабочий день 5-ти часовым и ввести всеобщее политехническое образование, чтобы человек был всесторонне развит? Жаль, что еще 10 лет не прожил, подкосили его война и тяжелый и ответственный труд.

Федор Годунов. Иван VI Антонович. Петр III. Павел 1. Вот вам самодержцы, которых убили. Просто поменяли на другого царя. Это в России, богоносной и благословенной.

Что ж вполне себе верю.
Вот сами же и ответили - закабаления Человека. Но не раба , при том убежденного. Сталин как бывший семинарист и вор в Законе отлично знал, кто имеет право называться человеком. Вот чего вы не понимаете и в чем ваша ошибка.
А программа перевоспитания, да, была. Только перевоспитываться большинство ни как не хотело. И Сталин как только понял это - тут же мужиков взял обратно в тиски и переключился на строительство империи.

Это не поменяли. Это клановая грызня - одного убили, второй занял его место. Поменяли - это когда выбирается король-первый среди равных, выполняет административные функции и функции главнокомандующего в военное время.

Вор в законе? Ого.

Теория "красного императора"? Ого)) Оказывается, Сталин был императором? Ну это ерунда полная. Его даже в январе 1944 г, на пленуме ЦК партии, когда он, победитель фашизма, предложил партию сделать только ответственной за идеологию и подбор кадров маленькую структуру, прокатили. Его совместное с Маленковым предложение даже рассматривать не стали, в повестку не внесли. Вот такой вот диктатор. Напомню, это 44 год, победа над фашизмом очевидна.

Царь, король, монарх, самодержец, президент, император, канцлер и тд и тп лишь ОБСЛУЖИВАЕТ интересы правящего класса. И от перемены мест сумма не поменяется. Поэтому сейчас ходить на "демократические" выборы что у нас, что в США, что вообще где угодно бессмысленно. НИЧЕГО не поменяется.

rais27,
Дальше в личку, так как уклоняемся далеко от темы топика.

Да ладно, ты пишешь в 10 раз ближе к тебе, чем остольные клоуны.

Про СССР, повторю, были этапы:
1) начальный - просрали всё
2) НЭП - не было тяжелой промышленности, зато развивалась лёгкая, просрали тяжелую
3) Индустриализация на средства продразвёрстки - построили промышленность ценой голодомора, голод, расстрелы кулаков, голодающие Поволжья. В войну аукнулось бендеровщеной и тем что пол страны были за врагов.
4) После войны понятно что всё плохо
5) Хрущёв добил сельское хозяйство, так что начали импортировать зерно
6) Застой, всё большее отставание
7) Развал СССР
8) Разгребаем проблемы до сих пор, Китай уже нас обогнал.
Вот весь ваш хвалёный коммунизм.

У моральных уродов с размножением и сейчас всё отлично)

Думаю думающему человеку рассматривать это направление бессмысленно, т.к. измерителя морали у нас ещё нет, равно как и показателя что мораль это хорошо. Можно скатиться в брюзжание что "межполая половая ебля" в результате чего берутся дети - аморальна.