Дети с матчествами. Матрилинейность возвращается.

"Марьевна — и точка!"
https://ria.ru/20200113/1563274298.html

Тормозит процесс, продвигаемый яжматерями, то, что в графу "отчество" свидетельства о рождении надо обязательно что-то мужское вписать. Потому есть некоторые затруднения. Совсем скоро на это совсем не будут смотреть, и отцы будут вытираться из детских биографий совсем капитально.

Дмитрий Селезнев,

Спасибо, прочитал. С учетом прошедшего времени, возможно, часть требований надо скорректировать, создал тему, посвященную этому вопросу http://masculist.ru/forum/thread14445-1.html

Неоднократно сталкивался с тем, что многие люди, особенно новички, приходя на сайт, не понимают толком, за что боремся, у многих "каша" в голове из сумбурных тем о том, какие "плохие" бабы, бесконечных споров, разных фантастических прожектов, провокационных/не несущих смысловой нагрузки тем и так далее. Дабы избежать подобного бардака, предлагаю после анализа мнений и внесения необходимых правок, разместить ПРОГРАММУ требований на главной странице и там закрепить, чтобы никому ее не искать.

Manolo,


Полностью согласен, но. А как же ОАЭ, Саудовскиая Аравия, Турция, Иран, Япония, Южная корея, Сингапур?
Там везде сохраняется патриархат, в большей или меньшей степени, не смотря на высокий уровень жизни. Не высокий уровень свобод, а именно высокий уровень бытовой жизни, не хуже нашего как минимум.

Про Иран хочу напомнить, что еще в 70х это была светская страна, где можно было на пляжу ходить в купальниках девушкам при мужчинах, снималось порно и т.п. Но после исламской революции, там все вернулось поближе к шариату.

Так же на кавказе прекрасно сохраняется патриархат, при том, что уровень жизни, нормальный. Он у них в городах сохраняется, смегчается, но не до такой степени как у нас

ЛуцийВаррен,

Как минимум в половине из перечисленных вами стран патриархата нет. В других странах он поддерживается искусственно. Это не эффективная форма для современного общества, вот в чем суть. И данный вопрос прекрасно разобран Дмитрием Селезневым http://masculist.ru/forum/thread10785.html .

Возникновение "патриархата", как и его "закат", было обусловлено рядом причин. Основная из которых, пожалуй, целесообразность. Другой вопрос, ныне актуальный, заключается в том, что произошел "правовой перегиб", когда женщины стали не просто "равноправными", а получили намного больше прав, чем мужчины. Мало того, в ряде случаев, многие из их "прав" являются откровенно дискриминационными по отношению к мужчинам. С этой проблемой и надо бороться. Имхо

Manolo,


Я почти согласен и с вами и с Селезневым. Ну в том, что в общем виде можно описать как "бытие определяет сознание". И экономика влияет на многое. И комфорт разрушает любые человеческие связи, кроме товарно-денежных. Это то как я вас понял.

Но всё же, я считаю, да и ученные тоже, что этот вопрос еще открыт, вопрос так называемых национальных особенностей. И главный мой посыл: "Ребят, давайте разберемся получше, повнимательней".

Ну например, у нас с вами наверняка разнятся понятия патриархата. Потому что по сравнению с Россией, во всех приведенных мной странах патриархат совершенно точно.

И ваши слова, про патриархат, который поддерживается искусственно, очень странны. Вся человеческая деятельность искусственна. Поезда и автомобили в природе не рождаются, не бывает дождя из айфонов.
Может и нам надо поддерживать искусственно?

Есть три основы педагогики: кнут, пряник и личный пример.
Перефразию: сильная армия, сильная экономика и крутой пиар, привлекательный образ будущего.
И вы удивитесь, любая идея будет работать, если она будет ассоциироваться с этими достижениями. Хоть монархизм(англия, ОАЭ), хоть коммунизм(китай), хоть нацизм(япония), хоть либертарианство(швейцария). Конешно рынок решает, тут спора нет, не об этом сейчас.

К чему веду. Нет ничего статичного и абсолютного. Приведу пример наличия патриархата в стране, это УСЛОВНО, это абстрактно для примера, в %:
Абсолютный патриархат есть в афганистане и где-нибудь у арабов, бедуинов, допустим он УСЛОВНО - 100%
В ОАЭ патриархат где то он на 90%
В Иране пусть на 80%, В Турции 70%, В Сингапуре 60%
В Южной Кореи, Японии 30-40%
В России, блин, "-10%", его нет вообще

Ну хотя бы 30-40%, было бы, я б не отказался.

О пользе патриархата озвучу в следущем комменте, если вы захотите продолжить дискуссию

ЛуцийВаррен,

Не вижу смысла в дискуссии. Потому что, на мой взгляд, уже более чем достаточно на этом форуме обсуждался патриархат, его "плюсы" и "минусы". И лично у меня нет желания снова их затрагивать.

Меня куда больше интересуют конкретные законы, права мужчин, которые ущемляются этими законами. А не победа в споре, что лучше-патриархат, равноправие или еще что-то. Пока ведутся эти споры, принимаются один за другим антимужские законы.

Считаю, что нужно доработать законодательную программу требований МД, с учетом современных реалий. Выложить ее на главной странице, чтобы новичкам не приходилось ее искать где-то среди старых тем. Создать организацию, куда сможет обратиться каждый мужчина, чьи права нарушаются, получить там поддержку и помощь. Собрать команду юристов и лоббировать поправки/отмену дискриминирующих мужчин законов, а также принятие новых. Все это одновременно с информированием мужчин, включая бесплатную раздачу литературы соответствующего направления. Вот тогда у нас будет шанс изменить положение дел. Если же и дальше будем вести бесконечные споры, то ни к чему хорошему это не приведет.

Современные патриархалы явно не догоняют что экономический уклад давно изменился и ни экономических, ни тем-более законодательных условий для патриархата нет. Давно нет. С века эдак 19го. Экономическая основа патриархата - ведение натурального хозяйства в низкотоварной экономике. А попытки возродить патриархат болтовней смешны.

Более-менее адекватная сегодняшним реалиям МД-шная тема это борьба за равноправие и просвещение аленей.

Дмитрий,

55% это вроде доля всех Ж в РФ.
Если отбросить граждан до 18 лет (где соотношение 1:1, даже мальчиков чуть больше), а также мужские не голосующие категории (тюрьмы, дурки, теплотрассы), то доля баб-избирателей - 60%.

y0123456789,

Ну может не надо такой надменной категоричности?

Ну объясните, почему в ОАЭ, прекрасно получается сочитать хайтек и религиозность, Сингапур, так же, Южная Корея, Япония. Страны попроще, без хайтека, но с нормальным уровнем жизни, Саудовская Аравия, Турция, Иран,
Да даже из славянских стран, Сербия, к примеру.
Ну?
По поводу натурального хозяйства в низкотоварной экономике.
Так это как раз про нашу страну. У нас пару мегаполисов, а остальное аграрии, деревни, села.
Вы страну свою не понимаете, живя в городе.
Ну и в Дубае, хайтек городе, расскажите бабам, что оказывается можно тарабаниться на улице и на хер мужа слать.

Я про экономические основы. Есть еще традиции, конкретная ситуация с законодательством и судебной практикой. Тут у нас все печально. Хотя пока фегово не так как на Западе, но все к тому идет.

Manolo,

Вы по поводу законов печетесь. Но нужен всего лишь один.
Что бы хоть как то уровнять м и ж. Необходимо законодательно принять закон, что после развода ребенок всегда остается в семье мужа, с правом мужа решать, оставить у себя или отдать жене.

И всё. Один этот закон изменит расстановку сил, как минимум уравняет.

Для этого нужна философское и научное обоснование, как по мне философского достаточно, возможно дискуссия.
Где эту позицию, что ребенок в семье мужа остается, будет отстаивать как минимум Националистичный дискурс. Ну можно и либералов подвести, под то, что хрупкой женщине тяжело растить ребенка одной, и это должен делать мужчина и его семья.

О какой дискриминации мужчин идет речь, кроме как в области семьи, мне непонятно.

Manolo,

Ладно, я понял, вам этот вопрос, в принципе, неинтересен. Я надеялся, может кто научными материалами обладает. Не левацкими, почему без вариантов с патриархатом.
Потому что они не объясняют почему кавказцы в москве, или армяне в США сохраняют свою нациальность, диаспору, семью и таких как ким кардашьян намного меньше среди армян, чем "наташ" сред русских

Цыгане живут у нас в стране и вообще не ассимилируются. Ну какая ёлы палы экономика.
Да она влияет, муслимы тоже меньше стали рожать, стали мягче нравы, но БЛИН, не так как у нас.
И есть пример с Ираном, где светское госво стало исламским за 10 лет спокойно

y0123456789,

Я не спорю с экономикой. Я согласен с вами, но я считаю, что экономика определяет РАМКИ, ГРАНИЦЫ., а не трамвайный путь с которго не свернешь.
В этих ГРАНИЦАХ можно менять общественные отношения.
Пример КАПИТАЛИЗМ. Как он меняется. В 19 веке и помыслить не могли, что бабы так могут выдолбываться. А сейчас что? Воины социальной справедливости?

Я к тому, что если говорите о чем нибудь, то хоть какие нибудь материалы.
Ну например,
с левой стороны - критика государства и семьи Энгельса
с правой стороны - националист ильин и.а. или либертарианец ротбард, или кто нибудь современный, кто объяснил бы почему, блин, в ОАЭ, прекрасно сосуществуют вахабизм и хайтек

ЛуцийВаррен, Думаю, дело как раз в экономике. Азию и арабский мир в пример ставить не надо. Они идут туда же, только с разной скоростью и с разных позиций. Это тектонический процесс.Как говорится, все "там" будем.

Ситуацию значительно усугубляет тот факт, что власть имущие напрямую заинтересованы в происходящем. Так что, дело практически безнадежно. Спасение возможно только на индивидуальном уровне. Уход в "партизаны" и проч.

Возможно, в "светлом будущем", когда количество муслимов в западном мире перерастет в качество и система саморегулируется.

Так почитайте темы и статьи данного форума. Простейшие примеры дискриминации "не в семье"-возраст выхода на пенсию, обязательный призыв в армию, разные наказания за одинаковые преступления. И это только "верхушка айсберга". Может быть, изучив как следует материал, придете к выводу, что "сохранять патриархат"-удовольствие не бесплатное, мягко говоря, и, помимо огромной экономической составляющей, есть и другие причины его неэффективности при высоком уровне развития общества. Или придете к другим выводам. Так или иначе, хотя бы ознакомьтесь со статьями на форуме, по интересующим вас вопросам, они уже не раз обсуждались.

+++


А вот здесь не соглашусь. Поиск "законодательных лазеек", которые ПОКА еще не перекрыли-это не спасение. На Западе хоть что-то начало меняться в пользу мужчин только тогда, когда они начали совместные ДЕЙСТВИЯ. Когда появились организации, защищающие права мужчин. Да, пока они не обладают такими ресурсами, как феминистические организации, но "вода камень точит". А если действовать поодиночке...есть хорошая притча о венике, прутья которого легко сломать по отдельности, и гораздо тяжелее, когда они вместе.

Группа мужчин, реально заинтересованная в борьбе за свои права, может профинансировать небольшой офис-"комитет по защите прав мужчин" и юриста. Если удастся привлечь к делу состоятельных людей, многие из которых регулярно теряют и детей, и огромные деньги, вплоть до миллионов и миллиардов долларов, при разводе с "благоверными", то можно будет создать уже что-то покрупнее.

Активная борьба за права в конечном итоге и определит место мужчин в СОВРЕМЕННОМ мире, если не будет мировых катаклизмов, разумеется, которые отодвинут этот процесс, либо погубят планету. Имхо, речь идет не о "возрождении патриархата", а скорее о "равных правах", без "равенства результата", необоснованных квот и привилегий для баб, и так далее, что позволит мужчине, как более умному и сильному от природы, занять свое законное место.

Феминизм-это "религия привилегий", в честной конкурентной борьбе он не выживает. Да, часть особей женского пола, которые будут сильнее и умнее чем средний мужчина, займут свою нишу, но не благодаря квотам, льготам, пониженным нормативам и т.д. Соответственно, и "у руля" в правительствах будет не 50% и более баб, просто потому что так хочется феминисткам "равенства результата". Естественно, это некая идеализированная модель в вакууме, скажем так, и реальная жизнь, несомненно, внесет свои коррективы.

y0123456789,


Мда, просьбу о предоставлении хоть намека на исследования проигнорировали. Я то загуглю, но на чем вы свои ввыводы делаете?

Ну так нельзя. Так легко отметать неудобные явления. Хоть одно исследование. Я кроме левацких, пока не находил.
По поводу власть имущих. Я согласен.

Вопрос без подколов. Как старость встречать будете без детей, без семьи? Серьезно.
Я просто немного работал соцработником, недолго. Ну это ад, одинокая старость это по настоящему страшно. Это молодые даже представить не могут. Даже в больших квартирах в центре москвы, а в хрущебах на окраине, просто ужас.

Да ладно писдеть, что ад. Ад, блеать, это когда детишки с внучками ждут смерти старика, чтобы хату захапать...

Manolo,


То что вы описали, эти дискриминации, это больше вопрос к государству, чем к бабам.
Тогда вам лучше пропагандировать либертарианство, чем МД. Это больше пользы принесет.

Я согласен, что на данный момент, перечисленное вами это дискримнация. Потому что вообщем - это осколок патриархального джентельменского кодекса, как плата за главенство в семье. Грубо говоря, за право воспитывать ребенка. Сохранять традиции.

Вы хотите отменить эту дискриминацию, я бы хотел вернуть цену за неё - ребёнка, а значит и традиции.
За все надо платить.

Только вы жертвуете ради каких то условий комфорта нацией, народом, традициями, национальной идентичностью.
Ну ахренеть.
Тогда это филосовский спор. Что важнее. И вообще важность национальности, как явления.

Тут, наверно, не будет консенсуса никогда.
Вообщем ясно. Материалов почему патриархат не жизнеспособен, недождаться. Ок. Буду искать сам

На самом деле мне даже искать ничего не надо, я живу на кавказе и все преимущества традиционной семьи перед россеянской нуклеарной разрушенной, я вижу в живую.

Видимо, я не способен донести эту простую мысль. Что основа общества и его сила противостоять бандитам и государству - это семья, а не безродные прибившееся псы.

Зачем мне комфорт ценой тотального одиночества? Это то к чему вы ведете, возможно не предполагая.
Самодостаточны по настоящему могут быть только аутисты, социопаты и психопаты. Кто не испытывает эмпатии.
Таких людей мало.
Люди - животные социальные, никакое саморазвитие не заменит желания семьи.

А как вы видите старость в вашем мире равноправия, не расскажете?

Plainview,

Вы не поверите, но даже это лучше чем одиночество. Это напрямую со слов старика, который бы хотел, чтоб у него в жизни был хоть кто то рядом, даже пусть и желающий смерти. Это страшные слова.

А, вы считаете, что желающий вашей смерти соцработник лучше? А я знаю о чем говорю.

И да, то что вы описали это проблема нуклеарной семьи. В традиционной семье вместе до конца. Знакомые турки возятся с бабкой 80летней лежачей уже лет 5. Могли давно уже её того

Имхо, не нужно вообще ни отчеств, ни матчеств - я за общественное воспитание детей, а также за отмену такого института, как наследование.
Это закономерное развитие после нуклеарной семьи.

Brissen,

Под общественным воспитанием вы дет дома подразумеваете? Или полиаморные семьи?
И что вы под воспитанием понимаете? Даже в полиаморной семье, кого ребенок будет слушать?

Интересно, а как так получается, что вроде здесь все против коммунистов. Но вдруг, экономика решает, общественное воспитание решает, маскулизм в классическом варианте плохо и не решает.
Вы те же SJW? Только вид с боку? Смысл тот же - разрушить традиционные представления

Второй абзац. Это не к вам вопросы, это фрустрации, которые я испытываю, читая материалы МД

Подавляющее большинство,но не все

Brissen,

Опишите вашу старость, какой вы её видите, я не первого спрашиваю. Прям очень интересно

Aristotel,

Да я бы сказал здесь большинство леваков. Ну как минимум леволибералов. Селезнев чисто левацкие мысли продвигает. Гостевой брак, приплыли.
Тут наверно, скоро начнуть защищать куколдинг, как стиль жизни интелектуалов.
Так писатель Дмитрий Быков уже делает

Так некоторые уже давно защищают
Может я чего не понимаю,но как леваки могут поддерживать капитализм и быть противниками социализма?