И еще раз о "мужьях", "васьках" и "женах"

Прежде всего я предупреждаю читателя, что никому не даю моральную оценку, никого не оправдываю, не призываю кого-то трахать и не отговариваю это делать. Почему - станет ясно ниже.

Мысль, которую я хочу донести до своего читателя, состоит в том, что сейчас, в наш век матриархальной деградации не существует понятия супружеской измены, как не существует и самого супружества, которое бы определялось официальным браком.

Обратите внимание, что слова “муж” и “жена” я пишу в кавычках. По той простой причине, что сейчас эти патриархальные понятия потеряли какой-либо смысл.

Инвестиции “мужа” в ту женщину, что значится в его паспорте “женой” не дают ему ни малейшей преференции по сравнению с другими соискателями вагины. Хочу напомнить, что согласно действующему Семейному Кодексу “каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства, а понятие “супружеская измена” вовсе отсутствует.

Заключенный в ЗАГСе “брак” - это абсурдный для мужчины договор, в котором НЕТ обязанности “жены” хранить “мужу” верность.

Иными словами, сейчас все женщины (безо всякой разницы есть ли штамп в паспорте или нет) не принадлежат НИКОМУ и всем одновременно.

Каждая современная российская женщина принадлежит тому “поклоннику”, кому посчитает нужным принадлежать и лишь в той степени, в которой ЕЙ это нужно и столько, сколько ей это ВЫГОДНО. Разумеется, если мужчина согласен: ПОКА его спрашивают.

Ожидание от “жены” верности - следствие инертности мышления, готовность верить в красивые сказки. Просто многие мужчины не хотят понимать, что живем мы при матриархате и диком сексуальном рынке, законы, понятия, супружеские обязанности патриархата, увы, давно не действуют.

Пример для понимания.
Вам понравилось дерево в вашем дворе. Вы начали ухаживать за ним: удобрять, обрезать сухие ветки, опрыскивать ствол и крону от вредителей. Вы покрасили ствол известкой и соорудили ограду. Вы стали считать его своим, вы полюбили его.

И вот, в один из солнечных дней во двор пришел человек из службы озеленения и спилил несколько больших веток. Вы возмущены, вы протестуете. Ведь вы привыкли считать это дерево своим: инвестировали в него свое время, силы, финансы.
Вы бросаетесь бить ему рожу, за что впоследствии вас тащат в полицию и привлекают к ответственности по статье УК.

Зачем написан этот материал? Он призван разрушить ту опасную ИЛЛЮЗИЮ принадлежности “жен”, что до сих пор сидит в головах у очень многих мужчин.

Время от времени даже среди наших сторонников вспыхивают споры на тему “надо ли бить васька?”, “хорошо ли трахать чужих жен” и т.п.

Сама постановка вопроса указывает на инфантилизм вопрошающего, который не хочет понимать (или принимать) того простого факта, что изменилась сама парадигма брака и межполовых отношений. Современная концепция брака такова: “Муж - бесправный сменный ресурс при женщине, главе семьи, и ее детях”.


Деление мужчин на “мужей” и “васьков” - это попытка сохранить иллюзию, что до сих пор существует патриархальный брак, а, значит, существуют и обязанность женщины хранить верность. Да, многим мужчинам тяжело жить без патриархальных сказок. Но реальность - она совершенно иная.

Одно из характерных ошибочных суждений звучит так: “Васек посягает на ЧУЖОЕ”.

Но какое “чужое”? С какой стати “муж” вообразил, что “жена” ему принадлежит? Его инвестиции в женщину в наше время уже не дают ему ни малейшего права “эксклюзивного пользования” женщиной.

Ну, представьте, что вы год за годом закидываете деньги на чужой мобильный счет. Дает это вам право на этот номер или на сам аппарат? - Нет. Ваши инвестиции в чужое - ваши личные проблемы. Не нравится? Мне тоже. Но реальность нашего времени именно такая: не существует никакой принципиальной разницы между “мужьями” и “васьками” в плане бесправия на женщину и ее верность. Современная женщина - это самостоятельный проституирующий агент, пусть даже проституция названа “официальным браком” - тем хуже для покупателя: он получает услуги сомнительного качества по цене неопределенной.

Другой абсурдный довод звучит так: “Васек РАЗРУШАЕТ семью”

Мужчины, уясните себе: ни один “васек” ничего не добьется не только без желания раздвинуть ноги со стороны женщины, но и без недвусмысленного “зеленого семафора”, т.е. приглашения, сигнала заинтересованности. Все эти “Не виноватая я, он сам пришел” оставим наивным и идиотам.
Иными словами, никакой семьи и не было, если женщина спит с другим(и).

Я знаю лишь пару настоящих жен. Они верны не из-за страха, они просто так себя понимают - принадлежащими своим мужьям, и даже попытку флирта со стороны постороннего мужчины они попросту не поймут.
Одна из этих пар ни в каком ЗАГСе никогда не была.

А существует ли вообще верность в наше время? Наверное, существует. Лишь как предмет договоренности, личных обещаний мужчины и женщины. Но супружеская верность перестала быть не только объектом рассмотрения ЗАКОНА, но и общественных установок.

это самое тяжелое для меня в красной таблетке.

Лучше быть грустным, но умным, чем обманутым веселым идиотом. ИМХО.

Дмитрий Селезнев,

думаю этот тезис проще будет принять альфачу какому-нибудь.для остальных это-2*2=5.

Да уж. Ни дать не взять! Всё в точку!

Дмитрий Селезнев,

Ни убавить,ни прибавить.Думаю,наиболее правильное определение понятия "васёк" - это тот мужчина,с которым находящаяся в официальном браке женщина в определенный момент времени захотела вступить в половую связь

Камрад, я конечно не владею столь виртуозно, как Вы, мастерством "глаголом жечь сердца людей", но уже очень давно испытываю потребность слова "муж, жена" писать всенепременнейше в кавычках. Видимо чуйка какая-то...

Хочу учесть ваши замечания и выпустить материал статьей. Буду рад помощи.

Ну, например, в частности, с той самой стати, что другие мужчины признают эту женщину его женой, что проявляется, в частности, и в выражениях "васек посягает на чужое". Сам факт наличия таких высказываний является подтверждением того признания. Именно такие акты признания права и создают обычное право, в отличие от статутного, которое централизованно пишется государством.

Хороший материал, исчерпывающий.
Повторять его нужно снова и снова, а при случае давать ссылку, дабы не порождать очередные холивары иллюзионистов с реалистами.

Что касается примеров "жен", то я тоже знаю несколько таких женщин, и они тоже живут долго со своими мужчинами без всяких штампов в паспорте. Но это исключение из правила. Нужно признать очевидным тот факт, что никакой штамп в паспорте никого и ни к чему НЕ ОБЯЗЫВАЕТ. Женщина при "муже" ровно до тех пор, пока она сама этого не перехочет. "Замужняя" может стать "разведенной" при живом т.н. "муже" в любой момент, для этого нужно лишь стечение определенных обстоятельств.

вообще а кто такая жена?это левый человек(на жаргоне-пассажир) который с тобой живет.не родственица никто.думаю именно так они про нас думают.нафиг она тогда вообще нужна если с этой точки зрения.

По моему это подмена понятий, если ты знаешь что эта баба сейчас с другим более менее адекватным мужчиной, да даже если и с оленем, то ты срёшь этому мужчине, хороший он или плохой

Именно так. Чужой, по-сути, человек, "пассажир", который едет с вами до тех пор, пока ему по-пути.

РТТ,

так и есть батя.так пусть тогда ця свинота платит за проезд или идет пешком.

Какие "другие"? С чего это кто-то должен знать. И что кому за дело кто там чего признает? Кто-то думает, что Путен - марисанин.

Нет, про то, на что указывает этот факт сказано в статье: мужчины НЕ ВРУБИЛИСЬ в действительность.

Т.е. оценка адекватности ТОГО мужчины Вами является определяющей?
Хорошо, если он адекватный и сам дерет еще 2-3 бабы, то что?

Но я хотел бы озвучить и свою собственную мысль относительно устойчивости союза мужчины и женщины.
По моему мнению, никакие карательные нормы закона не способны создать ПРИНУЖДЕНИЕМ через СТРАХ стабильно-здоровую ячейку общества под названием "семья".

Даже если предположить, что блудливую женщину накажет некий принятый закон, который лишит её ребенка, имущества, обеспечения (в случае измены), то нужна ли нам, мужчинам такая женщина, которая будет рядом с нами только лишь из СТРАХА быть пойманной с поличным? Все должно быть только на добровольных началах. Если человек ДУШОЙ с вами, то и никакие карательные санкции не понадобятся.

Ну если брак в ЗАГСе, да или просто свадьба с кучей народа, то уже полно свидетелей. Так же и здесь - все знают, если вы, конечно, хотите, чтобы другие знали.
Поговорите с господином Новосёловым по поводу обычного права. Он по такому праву живет, по его словам, так что должен знать.
А что создает эту действительность? Что первично, а что вторично? Это нетривиальный философский вопрос.

Это вопрос о необходимости традиционного брака как такового. Вопрос ОЧЕНЬ большой, выходит за рамки этой темы.

Дмитрий Селезнев,

я одно не могу понять.как с этим живут т.е те кто в отношениях или женаты.они в курсе догадываються или забронированы их мозги наглухо?ладно до меня это доходит наполовину и то потому что на шкуре своей это испытал.

Свидетелей ЧЕГО? Дебилизма жениха?


Вдоволь наговорились уже. Выше крыши. По данному вопросу Новоселов просто мычит что-то невразумительное, мои железные аргументы ему крыть нечем. Не хвастаюсь.

Понимаете, право БЫЛО. Факт. Но сейчас его НЕТ - это тоже ФАКТ. Вы хотели бы, чтобы оно было? Я тоже. Давайте объединяться и требовать реформы семейных законов.

Но ПОКА (!) суть брака именно такая, как я сказал, а баба - ОБЩЕСТВЕННАЯ, публичная девка.

+

Я помню наш разговор, где вы утверждали необходимость карательных мер. А теперь допускаете в принципе возможность, что в определенных случаях такие санкции не понадобятся.

На самом деле, экономика. Под нее подстраивается "общественное сознание" и мораль. Под нее и переписываются законы.