Альтернативно - одаренные мужчины.

Ранее камрад Earthling давал определение НУОМ ("настоящий" умственно-отсталый мужчина) http://masculist.ru/blogs/post-5780.html , подробно перечислив аспекты, характеризующие эту группу мужчин, которых объединяет умственная отсталость и баборабство, где мужчина в результате своих поступков и убеждений становится бабским придатком, которому уготовлена роль банкомата для содержания бабы и ее детей.

Само название умственно-отсталый звучит оскорбительно, тем более, что любой бабораб, сумевший купить компьютер и оплатить интернет, ни в коем случае не будет себя считать умственно отсталым. Мало того, они говорят, что являются крупными предпринимателями. Проверять правдивость их слов не имеет смысла. Цель этого бахвальства - возвыситься над остальными и втоптать других в говно.

Прозвучавшее в передаче Прожекторсобчак № 3 определение Антона Сорвачева "Альтернативно-одаренный мужчина" (АОМ), более подходит этой группе баборабов, считающих себя настоящими мужиками. По своей сути это агрессивные баборабы, которых еще просто не коснулось нынешнее законодательство или, если коснулось, то из-за своего узкого баборабского мышления, не могущих осознать это(ну не повезло, в следующий раз буду умнее).

Вред от этих АОМов колоссальный. Кто-то пробился в депутаты и продвигает законы, которые втаптывают мужчин, сидящих по уши в дерьме, еще глубже(про такого АОМа и шла речь в передаче).
Другие, сумевшие купить компьютер и оплатить интернет, пытаются унизить прозревших мужчин, используя, опять же из-за узкого баборабского мышления, набор фраз ТП Бинго и фразеологический словарь форумной бабы-демагога http://masculist.ru/blogs/post-94.html . Не буду собирать ворох примеров, наверняка все знают этих героев. Вот пример http://masculist.ru/forum/thread13872-2.html#367728

Цель этих АОМов как и у баборабов, не допустить другим вылезти из дерьма, в котором они сами по-уши.
.

сам,


Ну коль скоро вы обвиняете меня за длинность изложения, я вам просто отзеркалю:

О длинных и коротких мыслях
Впервые словосочетание "короткие мысли" прочел у Достоевского и очень восхитился этим термином. Как метко подмечено, ведь действительно, люди так разнятся по длине мышления. Если взять того же Федора Михайловича, то он яркий представитель писателя "длинного" направления. Это видно по самой структуре текста, абзацах страничных размеров. "Длинномыслящие" характерны своей способностью создавать сложные умтсвенные построения, многосоставные, с логически взаимосвязанным содержанием. Длинномыслящие мыслят блоками смысловых понятий, мыслительными абзацами, главами, книгами. В данном конктексте элементы письменной речи используются, как метафоры, мышление, конечно, более многомерно.

По другую сторону спектра от длинномыслящих находятся "короткомыслящие". В самом клиническом случае это выражается в полной бредовости мышления. Длина их мыслей укорачивается не то что до абзацев и предложений, она доходит уже до отдельных слов и словосочетаний. Но это уже вопросы психиатрии, заслуживающие отдельного рассмотрения. Поговорим об умеренно короткомыслящих, которые по медицинским стандартам признаются вменяемыми. В интернет пространстве таких, по-моему, большинство. У этих ребят мышление находится на уровне отдельных предложений/ коротких абзацев. Так сказать, твиттерное сознание, максимум 140 символов. Этих ребят достаточно легко распознать, поскольку они склонны к очень коротким высказываниям в одно-два предложение, перепостам и копипэйстам.



Впрочем, короткомыслящие способны создавать и большие тексты, толкать длинные речи, но в их креативе отсутствует единая структура и связанность, по сути, это нагромождение одиночных предложений. С ними трудно дискутировать, потому что их реплики пестрят взаимоисключающими параграфами и предложениями, которые они, в силу своих особенностей, не способны заметить. Им невозможно объяснить ошибки в логических построениях, по той же самой причине. Начинаешь объяснять, и где-то на середине понимаешь, что у того уже выпало из головы начало объяснения. Все равно что с аквариумной рыбкой говорить из байки про 3х-секундную память (к слову, у тех же золотых рыбок память будет по-длиннее, даже до месяцев доходит).

Примечательно, что короткость мышление не обязательно означает глупость. Мне не раз попадались люди, выражающиеся вполне грамотно, со сложными синтаксисом, богатым словарным запасом, четкими формулировками явно не дурачки. Они могли выдавать очень разумные мысли длиной в одно-два предложения. Но вот каким-то образом им не удавалось связывать их в структуры более высокого уровня. Например, им очень плохо даются многозвеньевые логические цепочки.

Например, с ними часто получается диалог следующего типа:

- Из А не следует Г!
- Из А следует Б?
- Да.
- Из Б следует В?
- Тоже верно.
- Из В следует Г?
- Правильно.
- Значит, из А следует Г?
Пауза. Короткомыслящий впадает в ступор.
- Нннет...

У населения есть какая-то странная инстинктивная неприязнь к длинномыслящими. Построение длинных логических цепочек, стратегия, планирование - это что-то вроде черной магии. Здесь какой-то подвох, что-то неправильное, что-то идущее поперек естественного хода вещей. Например, в кино постоянно повторяется один и тот же мотив - все злодеи - длинномыслящие, все положительные герои - короткомыслящие. Лекс Лютер годами выстраивает хитроумные планы, разрабатывает стратегию, логистику, финансирование операций, вербует кадры, проектирует гигантских боевых роботов, строит секретные суперзлодейские базы, разрабатывает сценарии захвата мира. Супермен же может только вовремя посмотреть репортаж о катастрофе, чтобы немедленно полететь туда и набить всем морду. Проявляет, так сказать, смекалку, сообразительность короткомыслящих. Злодей создает планы на двадцать лет вперед, герой догадывается швырнуть песок в глаза негодяю за секунду до смертельного удара. Стратегия - зло, секундная соображалка - добро.

Откуда берутся эти инстинктивные убеждения? Эволюция, как всегда, дает ответ. В древнем племенном сообществе много думать было очень вредно, поскольку интенсивное мышление тратит скудные энергетические ресурсы. Жесткого отбора, выфильтровывающего экономию умственной энергии, так и не случилось. Поэтому соображание в последний момент среди публики, по-прежнему, в почете, блокировка длинного мышления закреплена на нейрофизиологическом уровне.

Короткое мышление так же питает иллюзию возможности одномоментно изменить собственную жизнь. Мол, да, я сейчас лежу на диване с банкой пива, но вот я могу если че огого, в одну секунду все поменять! Прям как супермен, ща только нужной передачи по телеку дождусь. И лежание продолжается. В то же время, пристальное наблюдение за успешными людьми показывает, что успехов большинство из них добилось совершенно не вдруг, не в одном сгруппированном броске с дивана, и даже не в двух, а через длительных процесс небольших инкретментных улучшений (хм... что-то знакомое), часто с периодами неудач и падений (не с дивана). Успех в любом непростом деле достигается с помощью эволюции, а не революции и, во многом, опеределяется длиной мышления.
Tags: мыслишки. https://v-a-l-e-k.livejournal.com/235683.html


Кстати, уж не свою ли занятость вы на вид выставляете. А может нам уважать всякого, кто пашет аки вол по двенадцать часов в день, а потом отдыхает с пивасиком у телевизора, потому что ни на что другое уже тупо нет сил? Но именно так и живут все баборабы.
У МИСПа, в отличии от баборабов, действительно много времени, ведь для него ВРЕМЯ, это высшая ценность, и он высвобождает его, именно для себя, отовсюду, откуда только возможно.
Сайт забит коротенькими сообщениями вообще ни о чём, просто спам, но вас обоих это нисколько не тревожит, вы ни разу не заострили на этом внимание. Похоже что вам это даже нравится. Угадайте с трёх раз, почему?

Ты нормальный?

Я за то время что надо потратить на эту простыню пол леса прошел. И с полной корзиной вылес. Всё не угомонишься, баба базарная?


Иди нафиг со своей ботвой. Не читал и читать не буду. Есть интересы поинтересней

О том и речь. Как такие люди оценивают пользу? Я вот например недавно купил редкую книгу, и помалкиваю, потому что знаю что скажут -"Во дурак, да за такие деньги можно было хороший диван купить и кресла."
Но критерий отбора истины таких людей мне не интересен, потому что у меня есть всё необходимое, чтобы не думать о них, а интересно мне другое - что эти господа на Маскулисте забыли? Статью хорошую чтобы написать, месяц нужен и камрад должен этот месяц найти, но вместо этого такие чухонцы только стонут - ах, почему нет новых интересных статей? Вот кто они, вредители, или идиоты?


Есть люди, усомниться в нормальности которых нереально, ведь для того чтобы сойти с ума нужен тот самый ум, а у тех кто живёт шаблонами и инстинктами, его попросту нет. Сделаю вам приятное - в вашей нормальности я совершенно не сомневаюсь.

Логика подразумевает системный подход. При таком подходе мы рассматриваем не один фактор, а их множественную совокупность и определяем закономерности. Для того чтобы осуществить такую задачу, наши мысли должны быть длинными. Люди знакомые с логикой, никогда не используют для доказательства короткие суждение, этим грешат люди не посвящённые, которые правы уж тем, что рот разявили. Разумеется коротко мыслящие, следя за повествованием, после третьего перехода теряют нить, и разумеется они будут проявлять склонность обвинять не своё короткое мышление, а логику, заявляя -"Опять простынь, и где только вы логику изучали?" И всякий, кто подобное изрекает, расписывается в том, что он демагог. Или враг, который навязывает камрадам короткое мышление, с тем, чтобы они никогда не научились видеть закономерности, ведь такие идиоты не страшны системе.

Для того чтобы понять свою ошибку, нужно провести анализ, а коротко мыслящие делать этого и не хотят и не могут, поэтому и винят не себя, а непонятное, и называется эта рефлексия эффектом Даннинга-Крюгера.

Да, с логикой у вас явно нелады. Путаете форму и содержание. Приписываете ложные утверждения. Между тем, демагогия именно в содержании. Ваша простынность - вторичное. Но вам, видимо, это невдомек. Не спасают даже умные названия домысленных вами эффектов.

С логикой у вас явно нелады. Вечно путаете форму и содержание. Приписываете ложные утверждения. Между тем содержание ваших ограниченных, куцых, сирых комментов, не наполненно никаким смыслом и напоминает спам. Ваша амёбность, укороченность - вторичное. Это ж надо, какое бедствие - коротко, да ещё и ни о чём.... Но вам, видимо, это невдомек. Не спасают даже умные....не не то, вообще ничего не спасает. Кажись всё объяснил - краткость сестра таланта.

Вот это у вас и есть демагогия. Не знали?

сам,

Удивительный человек, я ведь ничего дурного не совершил, а только вам же, ваш же спам, в зад и вернул. Вы должны были получить эстетическое удовольствие, интеллектуальный оргазм, а вместо этого вы выражаете недовольство, вот оно-то, ваше недовольство и есть демагогия, но мутная, ибо как обычно вы пытаетесь выразить эмоцию, но не смысл. Вы не выражаете свои мысли, кроме разве что -"Искать смысл я устал в длинных простынях." Так не ищите, мы уже поняли что вам дико трудно. Видимо хотите результата, но не хотите нести ответственность за ясно выраженную мысль, в которой последовательно и чётко изложенно против чего вы боретесь. (А то ведь ссаными тряпками закидают) А пока вам с трудом, и то великим, удалось объяснить, я так надеюсь, что такое ОДНОСТОРОННИЙ ДОЛГ. И суть вашей борьбы в том, что вы ничего не желаете слышать, но при этом кричите, что вам не понятно. Вы реально, или троль низкопробный, или аом.


Что ЭТО? Опять натягиваете абстрактную сову на абстрактный глобус? И все должны догадаться, что у вас там на уме, а вы с пеной у рта продолжите кричать всего одно слово - Нето...нето....

Да ясно всё. Своих ложных утверждений вы не видите. Поэтому хамите. "Учитель"...

сам,


А вы не завидуйте, грех это, а то ещё чсв вырастет, вы СТАТЬЮ НАМ НАПИШИТЕ и мы посмотрим, что вы за сухофрукт.
Пока что ничего кроме мыльных пузырей от вас никто так и не увидел. Были некоторые, которые за патриархат, но статей не писали, потому что знали что опровергнут. Вы же вообще не говорите, кто вы, откуда и чего вам надо....

Да я уж вижу на вашем примере, как вырастает ЧСВ и выражается в хамстве, как одному из методов демагогии.

сам,

Это не чсв, это неуважение ,- я вас неуважаю, потому что вы ошиблись адресом, и мечтаю я о том, чтобы таких как вы просто банили, без дополнительных усилий.

Ваше неуважение относится не только ко мне, но и ко всем читателям форума, поскольку открыто хамите.
Уважать надо не за согласие, а за объективность. А вы, хоть её и отстаиваете, от нее далеки. Поэтому - хреновый вы учитель. )

сам,


Демагогия и полная чушь - моё неуважение относится только к вам и таким как вы. И это не прихоть, ведь если такую шушеру не изгонять, место заболотеет.

"Ах, я не права, значит, я вру. Если я вру, значит, я брешу. Если я брешу, значит, я — собака… Мама, он меня сукой обозвал!"
Вот ваша "длинная" логика. На словах - против неё, на деле - используете напропалую. "На словах он Лев Толстой"...

сам,

И вот опять то самое ЭТО. Это что? Где примеры, где разбор полётов? Только выраженное личное мнение, оценочное суждение, но таким образом, чтобы никто не понял, как вы до него дошли, потому что если показать как вы мыслили, открыть карты и по этой цепочке пройдутся, сразу же сделают выводы, а тролю, который на сайте с одной целью - гадить и флудить, это не нужно - лишние усилия. Луше просто гавкать. По моему я достаточно ясно и последовательно изложил, почему вы не выражаете мысли, а гавкаете. В итоге, хотя вы и коротко говорите, ОТ ВАС ИДЁТ ЛЮТЫЙ ШУМ, как от любого спама.

Я от такой шушеры как вы тем и отличаюсь, что карты раскрываю, от этого и длинно. ( Относительно вашего спама конечно, который никак нельзя назвать мерилом, но для собаки, её лай, это конечно мерило и лает она падла, коротко, но бесконечно долго. Почему коротко? А потому что у неё нет времени на простыни. Гав.. гав...гав...а вечером, если всё сложить - война и мир. Но собака об этом не догадывается, только соседи. )

Воот. Наконец-то удосужились уточнить, где же накосячили. А косяков много (простыни большие). Гораздо проще
обвинить в спаме и облаять.
Вот только навскидку косяки с этой ветки:

1. "МИСПы, это мужчины, которые не ставят во главу угла успех, потому что понимают - если они это сделают, на них начнут влиять, а те на кого влияют, разумеется не могут идти своим путём."

Жить в социуме и считать себя полностью свободным от его ограничений - большой самообман. Вы же, в доказательство собственной истинности, начали рассказывать собственноручно переделанные притчи, которые это утверждение не доказывают.

2. "Подобная цель формируется не под влиянием омежности, а благодаря РАЗУМНОМУ ЭГОИЗМУ."

Сто раз говорили, что "разумный" - всего лишь оценочное суждение. Эгоизм у каждого свой, каждый считает его разумным, значит, этот критерий не годится. Необходимо конкретизировать. А вы принялись конкретизировать термин "разумный" статьей википедии. Срулили. Да мы все за разумность, все за объективность, даже власти, но у каждого они свои.

3. "И если мы сделаем выводы из вашего ответа, то неизбежно получим ваше истинное послание - "В социуме есть правила, и они истинны, потому что они есть и называются правилами."

Взялся приписывать мне мысль, что, де, "все правила - истинны". Додумал? Высосал из пальца?

4. "Где я призывал к абсолютной свободе от всяких ограничений? "
"Я что-то говорил против разумных ограничений? Вы-то как раз и приписываете оппонентам то, чего они не говорили."

А вот здесь: "Каждый гражданин имеет право на гражданское неповиновение, иначе он не гражданин, а бесправный раб." То есть "что хочу, то и ворочу, в зависимости только от своих собственных норм и правил".


5. "Разумный эгоизм отрицает односторонний долг, навязанный мужчинам стереотип о том что настоящий мужик всем задолжал, но признаёт разумные ограничения, такие как - не убей, не укради."

ВСЕ ограничения правилами (законами, нормами) по своему разумны. И толкование их разумности тоже у каждого свое. Вы видите смысл в старинной заповеди "не вари козленка в молоке матери его"? А между тем он есть. Опять у вас выходит, что вы за разумность и объективность, а возражающие - нет. Да ВСЕ за разумность и объективность, у кого-то и "убей, укради" - разумно. Ваши же "разумные" ограничения всего лишь как общие лозунги.

6. -"Крайней дуростью является попытка мужчины сбросить навязанный ему односторонний долг.

Вот взял и приписал опять мне мысль, которую никоим образом я не озвучивал

7. "он изобрёл, что произносящий словосочетание ОДНОСТОРОННИЙ ДОЛГ, просто не ведает что говорит, ибо подобное высказывание лишено смысла -"Ведь каждый судит по своему."

Опять приписал свою додуманную мысль. Ему про расплывчатость разумности, а он переводит это на "односторонний долг". Между тем среди этих "односторонних долгов" - полно "разумных ограничений", которые следует признавать, согласно вам же. Например - ПДД.

8. "могут не вступая в полемику, к которой они не готовы, просто например хулить стиль изложения, указывать то на длинность изложения, то на короткость, то на то что им слишком скучно, то на то, что слишком весело, на то что автор по их мнению слишком зол.."

Вот вступил, к примеру, я в полемику. А в ответ - притчи, не доказывающие истинность, хамство, переход на личность и брань. И, безусловно, домыслы, что придираются лишь к форме.


9. "вашем случае дело не в нём, а в вашей ненависти к мд."

Необоснованный домысел, ложное утверждение. Очередной демагогический приём.

10. -"Если ты не настоящий мужик - ты Чикатило!"

Опять приписывает свой собственный домысел.

11. "ведь спор для таких, это попытка копменсировать свою ущербность, поэтому они не ведут диалог, не ищут аргументы, а пытаются обойтись навешиванием ярлыков - задрот, да ты просто омега, да тебе бабы не дают, таксист, ты просто не мужик."

Вот вы этим и занимаетесь:

"Это просто очередной вредитель. "

"Помни баран, ты всё равно не сможешь понять, когда тебя стригут и наёбывают. Никогда ты баран не поймёшь, чем отличается дань от налога, ложь от правды, настоящая ответственность от одностороннего долга"

Подытожу.
Среди ваших "разумных эгоизмов", "разумных ограничений", "односторонних долгов" - одни лозунги типа "мы за всё хорошее, против всего плохого". И лозунги эти не конкретны, а значит, и невнятны.
Заретушировать это вашим хамством - не выйдет. И получается - хреновый учитель.

сам,



Вот спасибо... у меня сегодня праздник!!! Ну во первых уже спрашивал и говорил, что понять вас невозможно, поскольку вы не договариваете, но вот ваше замечанние наконец-то пролило свет на чёрную кошку в тёмной комнате и чёрном-чёрном котелке. Рассказав мне о том, чего я удосужился наконец-то сделать, вы тем самым вполне доходчиво дали понять всем, у кого есть моск, чего удосужились вы - в конце концов рассказать мне где я накосячил. Если бы любой человек, который ничего не знает о предыдущей беседе, прочитал только это, он бы именно так и воспринял фактуру - Ранее вы милостиво и благородно ничего не уточняли, но наконец изволили, как буд-то вам было нужно особое приглашение, при этом обвинив меня в том, что я мол только-только удосужился спросить. Это феноменально - жена ругает мужа, а он злится, потому что не понимает в чём его обвиняют, а когда через десять дней просит уточнить, жена торжественно изрекает -"Ну наконец-то до тебя дошло, что надо было спросить меня, а чего я собственно хочу?" Но ведь если она обвиняла, то и уточнять была должна она - причем с самого начала, и не дожидаясь особого приглашения. Впрочем я повторюсь -я уже пытался:



Так и вспоминаю тонкий женский голосок -"Тебе что, всё расшифровывать надо? Ты сам должен был понять, что у меня на сердце, чего я хочу..."
Вот оно, торжество двойной морали над здравым смыслом, то есть полное отсутствие РАЗУМНОГО ЭГОИЗМА.
Именно поэтому "куда приходят бабы, там всё клонится к упадку, опошляется и деградирует." Но не только бабы, а гиноцентристы обоего пола. У них у всех один и тот же симптом - НАРУШЕННАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ, в просторечии - еб@нутость.
Но поскольку термин этот хотя и точен, но несколько резковат, уважаемый камрад Трофимов и предложил менее обидный - альтернативно одарённые.

Да, с первого раза вы не понимаете. Или делаете вид.
Переход на личность - ваш стиль. Позволяет избегать ответа на неудобные вопросы.
Я вас носом ткнул в домысливания и враньё. Выбирайтесь из него сами.

сам,

Зря обрадовались, просто если за раз ответить, длинно получится.

Точнее было бы сказать, что у МИСПов своё понимание успеха и успешности, и связано это с тем, что они научились анализировать свои состояния на предмет того, насколько они действительно свои, ведь у подавляющего большинства людей нет своих мыслей и даже желаний, поскольку все они навязаны, но они не замечают этого - матрица, это их единственная реальность. МИСП не имеет с женщинами серьёзных отношений, не стремится иметь детей, по тем же причинам, по которым он например не идёт в армию - нет у него желания сражаться и вообще напрягаться за чужое, нет у него желания радеть за то, что ему не принадлежит. Когда таких людей называют неудачниками, это по крайней мере странно, но если это произносят персонажи, ознакомившиеся с материалами сайта, возникает сомнение в их психическом здоровье.
В чем успех того, кто служит в рабоармии, в чём успешность того, кто обслуживает бабский эгоизм? В чём успешность того, кто живёт выплачивая бесконечные кредиты?
В том что они живут как все? Но дело в том что для аленей успех именно таков, им бабы заповедали расшибать стены лбами, а МИСПам такой успех и за даром не нать и именно поэтому алень, поскольку все они страдают слабоумием, и называет МИСПа неудачником, словно он хотел всего того же, что и позорная аленятка, да не смог добиться.

Согласно собственным точкам отсчёта, МИСП успешен, потому что у него больше личного времени, которое он накапливает не только отбрасывая лишнюю обузу, но и высвобождая его из множества обременительных привычек, большинство которых появились вовсе не благодаря благотворным влияниям. Главная валюта и главная ценность МИСПА - ЛИЧНОЕ ВРЕМЯ, и в идеале, вероятно не достижимом, оно всё и без остатка должно принадлежать ЛИЧНО НАМ и никому больше. В отличии от настоящих мужиков, МИСП преодолевает зависимости легко, поскольку все они являются психозами, то есть попыткой компенсировать вред, наносимый мужчине социумом. Алень, борясь с пристрастиями, не посягает на их причину, например не может выставить жену на мороз, поскольку не может осознать что причина его слабости, это ОДНОСТОРОННИЙ ДОЛГ, а в таком случае, даже если удаётся например бросить курить, человек просто находит другое утешение -начинает есть много сахара, или становится гневливым, а если пытается решить проблему с помощью запредельного терпения, то неминуемо сталкивается с депрессией.

МИСП НЕ НУЖДАЕТСЯ В УТЕШЕНИЯХ, поэтому отбрасывает привычки легко. Так накапливая ВРЕМЯ, МИСП ИЗБАВЛЯЕТСЯ ОТ ПСИХОЗОВ, и таким образом достигает РАВНОВЕСНОСТИ. Как от точки круга до любой точки на окружности одно и то же расстояние, так и достигшему РАВНОВЕСНОСТИ всё равно, идти на работу, или отдыхать, принять сражение, или убежать, сказать да, или нет, нахамить, или сказать лесть, поэтому появляется выбор, а с ним и стратегическое мышление, в основе которого СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОТРЕШЁННОСТЬ. Так же равновесность даёт возможность менять лица и представать в любом образе, потому что психика становится пластичной. Социум не только цели, желания и убеждения навязывает мужчине, но и привязывает его сознание к одному единственному амплуа, что делает человека в высшей степени уязвимым.
У Обломова, которому нравился исключительно диван, отрешённость сферическая. Лень таких людей, это психоз, а не отрешённость.

Равновесность заменяет мотивацию. Стремления обладать тем, к чему стремится большинство нет, но нет и опустошающей лени и напряга. В итоге есть всё необходимое и ничего лишнего. МИСПу не нужно желать обладать машиной, но если в ней есть необходимость, он на неё непременно заработает. Если настоящему мужику важны внешние признаки успеха, то МИСПу важно ОЩУЩЕНИЕ ВНУТРЕННЕГО БЛАГОПОЛУЧИЯ, а всех, кого это не устраивает, он вертел на градуснике.

Если подходить к делу формально, то МИСПы тупо расслабляются, но на самом деле они имеют чётко осознаваемые цели. Так высвобождая время, которое является топливом для нашего восприятия, они постоянно повышают его уровень.Это значит что восприятие МИСПа значительно превосходит таковое же любого настоящего мужика, а это единственный критерий, по которому можно судить об уровне активности.
МИСПа нельзя сравнивать с Обломовым, потому что он в высшей степени активен - из за восприятия.

Много-много раз говорил о том, что важна мера, потому что есть очень существенная разница в том, насколько именно человек принадлежит себе - процентов на пять, как это заведено у баборабов, или на шестьдесят. Имея контрольный пакет акций на самого себя, мы уже можем достаточно эффективно нейтрализовывать проецируемый на нас социумом вред и подсовывая дуракам нужные картинки, идти туда, куда именно нам нужно. И вы много-много раз, как буд-то вам невмоготу понять небольшой параграф отвечаете:

-
Вы сами-то уважаете собеседника? Нет, с упорством маньяка, или зомбака, вы приписываете мне это слово "ПОЛНОСТЬЮ," только затем, чтобы у людей сложилось неверное представление о моих словах, в то время как я говорю и всегда говорил, о МЕРЕ и УМЕРЕННОСТИ. Свобода, это не абсолют, а мера и напоминает она больше всего деньги, следовательно люди делятся по тому, насколько они богаты свободой. Вот именно потому что вы отвечаете не читая, вы и не заслуживаете ничего, кроме ссаных тряпок.

Когда кто-то что-то говорит, надо понимать, что этот кто-то, куда-то ведёт, и мы бы это непременно поняли, если бы люди ещё и договаривали, но рабы системы всегда обрубают мысли в произвольный момент, потому что таков их способ строить реальность. Ваши слова тоже не исключение, вы упорно куда-то ведёте, но хотите что бы все сами догадались, поэтому говорите коротко, но понять-то вас при желании не сложно, ибо вы в отличии от меня, как раз абсолютизируете толпу


Поэтому и не любите тех, кто осмеливается выбирать и предпочитать.
Как перекликается -"Кто не курит и не пьёт, тот здоровеньким помрёт." Ещё те кто жрут всё подряд, любят в своё оправдание говорить -"Совершенно здоровых людей нет" Зачем? - Чтобы жрать. А разумные люди, которые стоят в магазине и подолгу выбирают, потому что хотят стать хотя бы в два раза здоровее, таких зверолюдей жутко бесят. Бесят, потому что осмеливаются выбирать, чего идиот, шагающий строем, делать не привык. А вы именно из тех, кто шагает строем, здесь я даже уточнять ничего не буду, ибо вы явно отказываете людям в праве на сопротивление, а вместе с тем и в праве на мышление, которое таковым становится только по мере накопления свободы:


В другом разговоре вы ответили ещё короче, по революционному:


Так например МИСПу, который хочет быть СВОБОДНЕЕ, вы постоянно напоминаете о маньяках, и хотите уличить во вседозволенности, зная уже, что МИСПы стремятся к РАВНОВЕСНОСТИ, в о время как неуравновешенными маньками движут психозы. Но вам пофиг, вам надо высказаться и читать и вникать вам некогда.

Те кто опираются на своё я, УРАВНОВЕШЕННЫЕ, так же испытывают давление социума, так же не свободны от причинно-следственных связей, как и не ведающие самих себя, поэтому у последних и возникает соблазн заявить - "Никто не свободен." Так, да не так. И те кто точно оценивают угрозы, и те кто преувеличивают, или преуменьшают, в связи с тем что в их мире полно слепых зон, поступают вынужденно, но плоды выбора тех и других различны, ведь одни понимают суть происходящего, а другие нет. Но как же хочется некоторым заявить


И попытаться, сместив акценты, уравнять в достоинстве тех кто более свободен с теми, кто свободен менее.

По мне, так осетрина второй свежести не бывает. Ни на пять процентов, ни на шестьдесят.
Вы писали:
Тут нет никаких "умеренностей". Мне приписывать не надо, вы сами приписали. А теперь оправдываетесь - "более", "менее"...
Так что машите своими ссаными тряпками дальше...

сам,

Это что, единственная моя фраза? Я много чего говорил, и в разговорах с вами тоже, одни комменты дополняют и продолжают другие, потому что сложную тему невозможно поместить даже в статью, даже в длинную, а вы вырываете из контекстов, "случайно" забываете о том, о чём мы уже говорили, или вообще обнуляете всё ранее сказанное. Вот этот ваш коммент именно таков - попытка обнулить всё предыдущее. Мне что, каждый раз заново излагать весь материал из-за одного идиота? А зачем это другим? Вы общаетесь на уровне вредного школьника и попадись вы мне в руки, я бы вас по жопе ремнём выпорол.

Вам непонятно - я уточняю, и так много раз, а потом вы выдёргиваете одно предложение ИЗ ДЛИННОГО РЯДА, ИЗ ЦЕЛОЙ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ и делаете на его основе несусветные выводы - Свои, и мне их приписываете.
Поэтому и уточнять то в беседе с вами бесполезно, а есть против таких как вы только одно средство - бан. Надеюсь что премудрые админы в милости своей снизойдут и выкинут вас с форума, к чёртовой матери.

Или вы думаете что я из-за таких как вы, лишь бы только переспорить, буду по разному судить о том, что такое МИСП? Это вы здесь случайно, а для меня это важная тема, а такие как вы, ну совсем не важны.