Эгоизм - естественная и положительная черта MGTOW

Приветствую, друзья.

Движение мужчин-индивидуалистов стремительно
растет во всем мире с каждым днем, что, естественно,
не может не вызывать бурной отрицательной реакции со
стороны гиноцентрического общества. Просматривая
зарубежные англоязычные ролики на тематику MGTOW,
мое внимание привлекло слово «Selfish», что в
переводе на русский значит «эгоистичный». Именно
так, по словам авторов, общество (в основном
женщины) пытается заклеймить свободных мужчин,
вкладывая в слово «эгоист» особо поганый смысл. Это
может вызывать недоумение, ведь западные общества
индивидуалистичные, но, увы, индивидуализм и тот
только для женщин.

На постсоветском пространстве дела обстоят куда
более худо. Очень часто мне приходилось слышать
нападки на неженатых мужчин с использованием этого
пресловутого словечка, нередко человека пытаются
обидеть, называя эгоистом, ну или …”исправить”. Еще
со школьной скамьи нам навязывают мысль о том, что
это чуть ли не сродно краже, мошенничеству или еще
какому-нибудь человеческому пороку. И подобно
авторитарной религии молодого человека пытаются
держать в страхе, что эгоист будет презираем,
отброшен обществом, никогда не добьется успеха и
прочие сказки.

А что такое эгоизм? Эгоизм – это поведение,
мировоззрение направленные на собственный комфорт
и выгоду, при котором человек ставит свои
собственные интересы и цели выше интересов и целей
других. По сути, эгоизм есть нормальное и естественное
состояние психики, ведь это природой заложено так,
что человеку более свойственно любить свое, нежели
чужое, заботится в первую очередь о себе и
собственном комфорте, как говорится в народе: «своя
рубашка ближе к телу». На этом базируется инстинкт
самосохранения, способствующий выживанию в нашем
мире. Это позиция за себя, а не против кого-то.

Казалось бы, чего плохого в естественных попытках
человека улучшить свою жизнь, если он при этом не
наносит прямого ущерба другим? Вот здесь и кроется
ключ к разгадке: эгоизм противоположен
самопожертвованию (альтруизму) – способности
действовать в ущерб своим интересам ради интересов
других, получая при этом ровным счетом ничего.
Человек, не верящий в байки о том, что его жизнь,
здоровье, благосостояние и комфорт менее ценны чем
то же самое других не просто невыгоден, а враждебен
гиноцентрической системе. Поэтому общество и
пытается подавить мужчин, мужчин, но не женщин.

Наверное, многим приходилось слышать как под
предлогом толерантности и равенства хотят заменить
слова «ученый», «профессор», «министр» и им
подобные на гендерно-нейтральные, но то, что слово
«эгоист», как в прочем насильник или маньяк,
упоминается в мужском роде женщин как-то не
беспокоит, толерантность сюда видимо не дошла.
Система делает попытки (и не безуспешно) не просто
вдолбить в сознание установку, что эгоизм есть плохо,
а и то, что это исключительно мужское качество.
Но разве женщины не эгоистичны и меркантильны?
Разве им не чужд альтруизм? Чужд! Сами женщины
прагматичны до мозга костей. Мужчин с детства учат
помогать женщинам, подносить сумку, например, но
представьте себе ситуацию, когда мужчина просит
незнакомую женщину пришить пуговицу к рубашке
(ведь это логично: мужчины «сильнее», а у женщин
лучше моторика пальцев), думаю, ответ очевиден. Как
говорила одна моя знакомая: «еще чего! Он мне за это
не заплатит». Женщина НИКОГДА за просто так НИЧЕГО
не сделает незнакомому мужчине, но от мужчин
самопожертвования требует.

Но меркантилизм женщин не ограничивается только
незнакомыми мужчинами, это касается и приятелей
(стоит ли упоминать о пресловутой френдзоне), и
коллег, и парней, и родственников – всех! Как-то мой
коллега говорит мне: «Знаешь, вчера с бабами
поссорился [колежанками]». Хорошо зная своих
женщин-коллег, я спросил: «что уже эти курицы от
тебя хотели?», он: «Вчера требуют от меня (не просят,
а именно требуют): Сережа, вот тебе деньги – сбегай,
купи нам каких-нибудь конфет. Я сразу вспомнил твои
слова о помощи женщинам, и сказал, что никуда не
пойду, а заодно и напомнил, что когда я просил
заварить мне чаю, они поржали и, указав на чайник,
сказали что справлюсь сам. Ты бы слышал, как они
хором возмущались». Казалось бы: разве не могли они
пойти сами?

Могли, но зачем, если можно найти «белого
рыцаря» или, выражаясь более объективно, лоха.
Но самая крайняя степень женского эгоизма
проявляется именно в отношениях и браке. Я не буду
много писать – это и так очевидно, но хочу лишь
процитировать информацию канадских MGTOW: 90 (!)
процентов женщин узнав о том, что мужчина
зарабатывает меньше их, на второе свидание уже не
придут (данные социологического опроса). И это в
Канаде и США где у женщин куча возможностей, чтобы
быть самодостаточной личностью. Что касается
остальных десяти процентов, то не стоит заблуждаться:
указывался только уровень зарплаты мужчины, но не
упоминалось о его имуществе или сбережениях, о
которых он мог обмолвиться на свидании. Да, и, в
конце концов: никто не отменял алименты при наличии
прав на детей только за матерью.

В отличие от мужского, женский эгоизм
практически всегда направлен именно на
паразитирование, в ущерб чьим-то интересам ради
личного комфорта и выгоды.

При этом антимужская система не просто не
осуждает женщин, а наоборот оправдывает их какой-то
мифической слабостью и интересами детей. Но если
женщины «слабые», то почему прутся на руководящие
должности, в армию и полицию офицерами, тягают
штанги? И как связано с интересами детей желание
отдыхать на Кипре, иметь дорогие шубы и сапоги?
Комментарии здесь излишни.

Сегодня я воспринимаю подобные нападки как
комплимент, комплимент мужчине, что не прогнулся
под гиноцентричное ярмо, тем самым внося свою лепту
в его уничтожение. Как говорится: «женщины называют
козлом того, с кого им не удалось сделать барана».

Традиционализм, вошедший в стадию агонии, еще
делает яростные попытки привязать к самодостаточным
мужчинам своих лакеев-паразитов, но меня это дерьмо
не касается – я мужчина идущий своим путем, я
MGTOW. А эгоист звучит гордо!

Автор: IRONRUS

можно ещё пообещать что-то не материальное, чувство глубокой удовлетворенности, гордость за причастность к великим свершениям)))

хорошо что самопожертвование еще есть среди людей, это делает общество сплоченнее, еще кот Матроскин говорил:
совместный труд, для моей пользы, он объединяет!" (с)

А в Германии из них, насколько помню, всего 6 . С трудом канул то, не находите ? Да и канул ли.... Все эти социализмы, коммунизмы и прочие -измы , что-то больно много общего имеют . Ребятки то, типа Гитлеров и Сталиных одержимые были - один застрелился, вместе с кучей соратников, а от второго только одна поношенная шинель осталась. Никаких особняков, мешков денег и преференций родне. Несколько иным жили, ребята то.

Альтруизм разумного, это благотворительность, которая не от скудости и недостатка, а от избытка бывает. А если нет, то это не альтруизм, а услужливость, легковерность, качества, которые проявляет лох, фофан, недоумок. Отказавшегося кормить эксплуататора, нельзя назвать человеком, бездушным, но как мы видим некоторые идут дальше и называют такого не иначе как паразитом, а некоторым и Гитлер мерещится.... Чисто бабское извращение реальности, но просвещенные мужи, который год жующие красную таблетку, согласно кивают - "Не надо, не надо уподобляться манипулятору, мы не такие, как бабы, мы значительно лучше." Человек, которого пользуют, с его полного одобрения, это баран. Баранов стригут, напевая им при этом песенки про альтруизм и взаимовыручку. Стриженные, только умножают несправедливость, это благодаря их усердию, неравнодушию и героизму, создаётся и укрепляется общество матриархальной деградации.
Те кто прочитав статью, увидели в ней призыв к вседозволенности, смешивают, и вероятно злонамеренно, разумный эгоизм и преступный, паразитический - тот который свойственнен самкам, и тот, который проявляет мужчина, стремящийся к независимости и самодостаточности, эгоизм УМЕРЕННОСТИ, и эгоизм алчности, а ведь для МИСПа, эгоизм, это неотъемлемая часть философии минимализма.
Учителя забастовали, потребовали увеличения зарплат, а чиновница решила просто заткнуть им рот -"Не хотим работать, хотим сразу Мерседес?" А ведь речь шла о том, чтобы вместо восьми тысяч, им платили хотя-бы двенадцать.
Так и здесь, автор говорит о том, что нет чести быть расходным материалом, и служить интересам гиноцентричного общества, исполнять его нормы, а его обвиняют в аморальности, стремлению жить за чужой счёт, усматривают в сказанном призывы ко вседозволенности и эти обвинения достигают своей цели, судя по плюсикам.

Правды ради нужно уточнить - свобода не для папашек, - они в рабстве, поэтому должны просто пахать. Они знают что они невольники, у которых нет выбора, они знают, что в их жизни ничего не изменится, поэтому при слове "свобода," им тут же мерещится Чикатило - табу на выход из стойла работает. Разумется добровольный раб будет оправдывать своё скотское положение, считая себя альтруистом, и это всё, что дураку остаётся, ибо таково его УТЕШЕНИЕ, кроме которого у него ничего нет и не предвидится. Именно поэтому мораль МИСПов и папашек, - различны, ибо свободный человек в утешениях не нуждается. Вот это отсутствие у независимого человека желания искать утешения, и демонизируется семейниками.
Так же и в теме про васьков, человек говорит -"Не ищите утешений," а ему отвечают -"Ты оправдываешь измены, ты враг мужчин, и хочешь, чтобы бабы, которых мы облизываем и на которых пашем, не хранили нам верность." Ну давайте скажем, чтоб хранили и закидаем изменщиц какашками, - папашка найдет в этом бессмысленном действии отраду, получит надежду, и хотя подобное обличение - НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТ, оно всё же даст барану повод ничего не менять в своей жизни и жить в мире идей.

Предположу что ВОЗМОЖНО они что-то знали, что-то такое- перед чем материальные блага меркнут.. Хотя верится в это с трудом, однако- их история и жизненный путь - факт, а факты вещь упрямая..

Поимею наглость опять выделить ключевое)))

Очень удобное это слово ВОЗМОЖНО, к вопросу об эгоизме. Так вот небольшая информация к размышлению. Был такой чувак у Гитлара , некто Шпеер Альберт. Как гласит история, ( ВОЗМОЖНО, может врёт ) , это был один из немногих, к кому сей вождь реально прислушивался. То есть ни к горлопанам на трибунах или маршалам-проходимцам, а именно к нему. Хоть и саботировал, в последние месяцы, все приказы вождя, но до последнего дня с ним был. Один из немногих, кого не расстреляли.Кстати, металлолом, который в те годы был создан, по чутким его руководством, и по репарациям сюда вывезен, никак не можем утилизировать. Вот не ломается, падла, никак - всё работает и работает.

П.С. И если к делам нашим пиздострадальческим вернутся, то ещё немного о карме и пройденном пути. Чувачок умер в 76 лет, лёжа на тёте.

История учит, что 90% альтруистов - просто лохи, которых красивыми словами развели работать/отдавать жизни ради других. Прежде чем начать аппелировать к совести, морали, цивилизации и пр., стоит задуматься - а может это всё просто вбитые в голову мантры государственного тимбилдинга?

А это они и есть!!

Я против эгоизма. Но и против альтруизма.
Всё по справедливости - каждому по делам и заслугам

Hammer,

Высший эгоизм

Разумный потому и разумен, что чаяния дураков ни в грош не ставит, А дурак ни в грош не ставит мнения людей знающих. Так появляются два вида эгоизма - высший, разумный, и низший, тот, который практикуют бездумно созависимые единицы толпы.
Как бесполезно пытаться вычерпать озеро, которое питают бесчисленные ручьи, так бесполезно сражаться со своими привычками и мыслями, если мы постоянно наполняемся хернёй, которую проецируют окружающие. Стоит прекратить это внешнее насилие, и окажется что наша воля достаточно сильна, чтобы мы могли управлять собой, поскольку таким образом мы ЭКРАНИРУЕМ СВОЁ СОЗНАНИЕ.

Если мы практикуем именно высший эгоизм, мы очищаем его от всего, чем он не является, - от зависти, обиды, тщеславия, энтузиазма, потому что всё это мешает сосредоточиться на собственном благе, причём лишь для того, чтобы угождать мнениям кого попало и бурно реагировать на выпады и действия идиотов. Ваше неприятие эгоизма связано как я понимаю с тем, что он для вас однозначно есть повод творить что вздумается, то есть вы его воспринимаете как вседозволенность. Но человек, который себе потакает, не ведает своего блага и не обладает контролем. Ошибка в том, что обнаружив незрелость и отвратительную сущность низшего, животного эгоизма, человек, вместо того, чтобы очистить его от всего чем он не является, стремится вовсе от него избавиться.
Цель высшего эгоизма не в том, чтобы творить что вздумается, а в том, чтобы ЭКРАНИРОВАТЬ СВОЁ СОЗНАНИЕ, достигнув таким образом ЧИСТОТЫ УМА, состояния, в котором мы можем управлять своими мыслями и в силу этого чувствами. Только научившись управлять мыслями, мы получаем способность УПРАВЛЯТЬ СВОИМ ВНИМАНИЕМ.

Тот, кто повышает уровень самоконтроля, осознанности, не творит что вздумается, а прежде всего НЕ ДЕЛАЕТ того, что навязывают, потому что контроль, это прежде всего режим экономии усилий. Находясь в таком режиме, боец не вернётся, чтобы тупо отомстить - не рационально. Такая скупость в действиях, рожденная ТОЧНОСТЬЮ, и есть искомый ВЫСШИЙ ЭГОИЗМ.
Из длинного списка НЕ ДЕЛАНИЙ, к которым относится отказ от семьи, непрестанной работы, ради покупки статусных вещей, обжорства, вредных привычек, возникает буддовость - правильная форма пустоты, отрешённость, благодаря которой человек начинает осознавать себя и свои истинные потребности. Тогда потенциал, накопленный отказом, переходит в подлинное стремление, которым обладает любой настоящий учёный, и это опять же не приводит к вседозволенности, потому что основанием для вновь обретенной мотивации, служит умеренность и свойственный ей КОНТРОЛЬ.

Только приняв эгоизм, как высшее благо, мы сможем установить правильную последовательность, необходимую предпосылку для того, чтобы легко и без усилий очищать своё жизненное пространство. Человек, не умеющий избавляться от лишнего, не может сбрасывать насилие мыслей, минутных состояний и потому всегда отождествляется с текущим эмоциональным состоянием - тонет в матрице. Это всегда делает человека несчастным и зацикливает ум на деталях.




С помощью высшего эгоизма мы не творим что вздумается, а перекрываем утечки, и благодаря этому получаем возможность ВЫДЕРЖИВАТЬ ВЫБРАННОЕ НАПРАВЛЕНИЕ сколь угодно долго, то есть осваиваем искусство КОНЦЕНТРАЦИИ.

Синяя борода, Душно и сплошные допущения

Мне кажется вы очень зациклены на деталях. Теме эгоизма, сепарации от человечества и запартизаниванию в толпе посвятили почти все свое время на форуме, причем без малейшей попытки критически рассматривать свои постулаты, постоянно собственные термины вводите, объяснение которых отсутствует. Почти эзотерически уже звучит.
Для мечтающего о свободе слишком приковались к одной теме, это скорее на обсессию уже похоже.
По сути в том виде в котором вы хотите - вы уже свободны, сепарированы, вольны в своих поступках и никому не обязаны насколько это возможно ( конечно хорошо бы еще налоги и выплаты чтобы из кошелька шли только на прямые нужны вроде дорог/полиции/пожарные на не в карманы льготницам и РСПхам).
Меня вот не устраивает текущая система и мне нужна другая система, другой социальный договор который прочертит новые справедливые рамки обязательств, ваш же путь уже пришел к своей цели по идее, но вы мне кажется этому все же не рады

Да

Обсессия - следствие непроизвольного внимания, захваченного чем либо. Концентрация, это УСТОЙЧИВОЕ, целенаправленное, не мечтательное, ДИСЦИПЛИНИРОВАННОЕ внимание. Например можно думать о женщине, и это состояние будет насильственным, а можно удерживать внимание на одном объекте, в течении всего дня, и это будет полезной тренировкой, благодаря которой наше внимание перестаёт быть блуждающим и становится АДРЕСНЫМ. Вагинозависимый, который целую неделю непрестанно думал об одной бабе, не занимался медитацией, не был ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫМ, а всего лишь блуждал умом, хотя и в заданных рамках. Серьёзные умы концентрируются на одной теме годами, а йоги годами медитируют на одно понятие, образ, мантру, мандалу.



-"Писатели и мыслители всех веков признавали удивительное и высокое значение воли. Теннисон говорит: «О, живая воля! Ты выдержишь там, где всё видимое должно поколебаться». Оливер Вендел Холмс пишет: «Место проявления воли кажется меняющимся сообразно тому, как воля проявляется через различные органы. Воля может переноситься к различным частям мозга, когда мы хотим вспомнить какую-нибудь картину, фразу или мелодию; может вкладывать свою силу в мускульные действия или в интеллектуальные процессы; подобно главнокомандующему, она находится одновременно на всех пунктах поля сражения. Воля меньше всего похожа на орудие какой-либо другой из наших способностей и дальше всего отстоит от наших понятий механизма и материи, как мы их обыкновенно определяем». Холмс был совершенно прав в своей основной идее, но несколько ошибался в деталях. Воля не меняет места своего пребывания, которое всегда лежит в центре «Я». Но воля направляет ум ко всем частям тела и по всем направлениям, а точно также заставляет передвигаться жизненную силу. Воля, действительно, есть главнокомандующий; она не бросается в разные места, где происходит действие. Она только посылает туда гонцов, которые несут её приказания. Бёкстон говорил: «Воля может сделать всё, что вообще может быть сделано на свете. И никакие таланты, никакие обстоятельства, никакие удачи не сделают двуногое существо человеком, если у него не будет воли». Ик Марвель справедливо говорит: «Решимость делает человека тем, что он есть; не слабая решимость, не грубые стремления, не случайные цели, но сильная и неутомимая воля, которая попирает все трудности и опасности, как человек попирает снежный покров зимы, та воля, которая заставляет взор и ум человека стремиться к недостижимому. Воля делает людей гигантами».

Главное препятствие к правильному пользованию волей у большинства людей есть недостаток умения сосредотачивать внимание. Йоги ясно понимают это. Многие из упражнений раджа-йоги, которые даются ученикам, предназначены для того, чтобы преодолеть эту трудность. Как сказал один французский писатель, «Внимание подчинено высшей власти «Я». «Я» заставляет его действовать или удерживает его, как ему нравится, направляет его по очереди к разным предметам и сосредотачивает внимание на любом пункте на такое время, какое выдержит воля.» Профессор Джеймс говорит: «Существенное проявление воли, действующее наиболее сознательно, заключается в том, что она берётся за трудный предмет и держит его перед умом. Усилие внимания есть одно из главных проявлений воли». Профессор Халлек говорит: «Первый шаг к развитию воли заключается в упражнении внимания. Идеи делаются яснее, и их двигательная сила увеличивается по мере того, как мы ближе подходим к ним и отдаём им больше внимания. Если мы возьмём две идеи одинаковой силы и сосредоточим внимание на одной из них, мы заметим, насколько сильнее начнёт делаться эта идея». Профессор Сёлли говорит: «Внимание можно в общих чертах определить, как активное самонаправление ума к какому-нибудь предмету, который находится перед нами в данный момент». Йоги видят во внимании как бы вытягивание ума в одном направлении и устремление его к какому-нибудь объекту. Это самое выражает слово «attention» — от латинского «ad tendere», то есть тянуться к чему-нибудь.

Тренированная воля проявляется в устойчивом внимании и такое внимание — один из признаков тренированной воли. Читатель не должен поспешно заключать, что этот род внимания есть общая способность среди людей. Наоборот, оно встречается чрезвычайно редко, и его можно видеть среди людей, обладающих сильным умом. Всякий может держать своё внимание на какой- нибудь случайно поразившей его приятной вещи, но нужна сильно тренированная воля для того, чтобы внимание долго удерживалось на непривлекательной вещи. Но такая способность даётся тренированной волей и не может принадлежать обыкновенному, среднему человеку. Волевое внимание очень редко и может найдено только среди сильных характеров, но может быть культивировано и выращено настолько успешно, что человек, у которого теперь его почти нет, со временем может стать в этом отношении исполином. Это дело практики, упражнения и желания. Раджа-йога. Рамачарака.))))

Синяя борода не мечтает о свободе, он дисциплинированно удерживает ум в заданном направлении.

Стройбат. Старшина новобранцам показывает кирпич и спршивает одного - вот ты видишь его и о чем думаешь?
- А вот какая у него прочность, какие габариты по осям...
Второй: ну я думаю, какой теплый дом можно построить...
У третьего: - а ты о чем думаешь?
- О пu3дe.
- Ну как так? Почему?
- А завсегда о ней думаю

Те, кто постигают искусство наблюдать, учатся обращать внимание на детали и для МИСПа детали очень важны, потому что он фактически учится жить заново, ибо отбрасывает большинство правил, на которые бездумно опирается человек потерявший своё Я в толпе . Ему приходится вырабатывать новую жизненную стратегию, и это должна быть не иллюзорная мечта, а то, что позволяет добиться несокрушимого преимущества.


-"Мы закончим эту главу рассказом о методах знаменитого естествоиспытателя Агассица, применявшихся им при обучении своих учеников. Они были известны своим умением точно наблюдать и воспринимать и вытекающей из него способностью «размышлять» о виденных ими вещах. Многие из них заняли выдающееся положение, чт`о они приписывали в значительной мере полученной ими тщательной подготовке.

Рассказывают, что однажды Агассицу представился студент-новичок, прося дать ему работу. Учёный взял рыбу из сосуда и, положив её перед студентом, велел ему тщательно рассмотреть её и рассказать ему затем о своих наблюдениях. Затем он оставил его одного с рыбой. Она ничего особенно интересного из себя не представляла, походя на многих рыб, виденных студентом раньше. Он отметил, что у неё были плавники и чешуя, рот, глаза, — даже хвост. Через полчаса он был убеждён, что рассмотрел всё, что только можно было рассмотреть. Но Агассиц не приходил.

Время шло, и юноша, которому нечего было больше делать, стал скучать и чувствовать нетерпение. Он пошёл искать учителя, но не нашёл его, и ему пришлось вернуться и снова созерцать несносную рыбу. Прошло несколько часов, и он знал про рыбу не многим более, чем узнал о ней сначала.

Он ушёл завтракать, и вернувшись, снова принялся изучать рыбу. Он начинал ощущать неудовольствие и разочарование и пожалел, что пришёл к Агассицу, представлявшемуся ему теперь нелепым стариком, далеко отставшим от современности. Затем, чтобы убить время, он принялся считать чешуйки. Потом сосчитал иглы в плавниках; нарисовал рыбу, и рисуя её, заметил, что у неё не было век. Таким образом он открыл то, о чём его учитель так часто упоминал на своих лекциях, а именно, что «карандаш лучше всяких глаз». Вскоре после этого учитель вернулся и, ознакомившись с наблюдениями ученика, оставил юношу несколько разочарованным, сказав ему, чтобы он продолжал смотреть и, может быть, что-нибудь и увидит.

Это уязвило самолюбие юноши, и он стал работать карандашом, отмечая мелкие подробности, раньше ускользнувшие от его внимания, но теперь казавшиеся ему совершенно очевидными. Он начинал проникать в тайну наблюдения. Мало-помалу он стал открывать в рыбе новые интересные стороны. Но это не удовлетворило учителя, продержавшего его на работе над рыбой в течение целых трёх дней. К этому времени студент действительно знал кое-что о рыбе и, главным образом, распознал секрет и приобрёл привычку тщательного наблюдения и восприятия подробностей.

Много лет спустя, юноша, достигнув известности, говорил: «То был лучший урок по зоологии, который я когда-либо имел; влияние его распространилось на подробности всех последующих изысканий; то было наследство, оставленное профессором мне, как и многим другим — наследство огромной ценности, которого мы не могли бы купить и с которым не можем расстаться». Раджа-йога Рамачарака

Открытие дейтерия может служить прекрасной иллюстрацией к парадоксальному на первый взгляд высказыванию французского физико химика Анри Ле Шателье, обращенному к ученикам: «Ошибкой не только начинающих исследователей, но многих немолодых, весьма опытных и зачастую талантливых ученых является то, что они устремляют свое внимание на разрешение очень сложных проблем, для чего ещё недостаточно подготовлена почва. Если вы хотите сделать нечто действительно большое в науке, если вы хотите создать нечто фундаментальное, беритесь за детальное обследование самых, казалось бы, до конца обследованных вопросов. Эти-то на первый взгляд простые и не таящие в себе ничего нового объекты и являются тем источником, откуда вы при умении сможете почерпнуть наиболее ценные и порой неожиданные данные».

Сама картинка может оставаться прежней, но изменяется уровень её детализации. И в этом смысле любую тему можно прорабатывать очень долго. Для кого-то кино в разрешении 600/400 и в разрешении 3000/4000, это одно и тоже кино, но большинство людей понимает, что бог и дьявол в деталях. Разумеется мы будем повторяться, но всегда будет появляться что-то новое. Это неизбежно, если разговор не является чистой формальностью.
Пришел к даосу один человек и пожаловался, что ему все известно и мир стал не интересен и даос ему ответил- "Это не мир покрылся пылью, а ты." Примитивное сознание быстро устаёт и от себя и от жизни, потому что всегда довольствуется общим планом и пренебрегает деталями, то есть фактически отрицает анализ.

Понятия интенсивности и экстенсивности

KIA10,

Думаю некоторое разъяснение не будет лишним.

Не всякое количество переходит в качество, - кто-то постепенно накапливает биты информации, элементы мозайки, из которых внезапно складываются большие фрагменты целой картины, а кто-то копит песок. В результате один развивается, а другой просто становится тяжелее, - деградирует. Пустая болтовня тоже есть способ накопить некое количество информации, которая неизбежно переводит сознание человека на новый уровень, но в таком случае это будет деградация. Любой человек, хочет он того или нет, что-то накапливает, и это всегда приводит к резким качественным изменениям, положительным, или отрицательным.

Количество всегда переходит в НЕКОЕ качество, так постепенно мы выходим из прежней определённости, и достигаем точки бифуркации, за которой следует переход на новый уровень - эволюционный скачёк, или эволюционный откат. Этот принцип используется в медитации, которой занимались не только философы и йоги, но и христианские продвинутые аскеты. Учитель давал ученику высказывание и он должен был непрестанно держать его в уме, жить им, причем длительное время, - по году и более. В результате ученик самостоятельно начинает приходить к новым выводам, - учится мыслить, получать знание напрямую, а не в готовом виде, и в течении года мыслей накапливается столько, что этого может хватить на новую книгу. В принципе он идёт в заданном направлении, но все открытия делает самостоятельно и потому проникается новым знанием, становится СОПРИЧАСТНЫМ ему, в те моменты, когда полученный объем новых данных, внезапно структурируется.
Внимание при этом перестает быть блуждающим и становится ВОЛЕВЫМ, что совершенно избавляет от навязчивых состояний, которые возникают только у того, кто неспособен удерживать внимание на выбранных объектах по собственной воле длительное время. Например если если человек с нетренированным вниманием начнёт читать мантру, он едва выдержит пять минут, потому что его ум, подобный скачущей с ветки на ветку обезьяне, почувствует невыразимую скуку. Человек, способный к длительной концентрации, способен не только сосредотачивать внимание на выбранном объекте, но и отбрасывать любые мысли, ибо это совершенно необходимо, чтобы думать о чем-то целенаправленно.

Закон перехода количества в качество — развитие осуществляется путём накопления количественных изменений в предмете, что приводит к выходу за пределы меры и скачкообразному переходу к новому качеству.
Экстенсивный - связанный с количественным увеличением.
Интенсивный - связанный с увеличением качества.

Ну тогда это просто еще один новый термин.
Так при желании и самооборону можно обозвать разумным нападением.

Нападение - разумной самообороной . И справедливой . Своё нападение , естественно .

Я совершенно не то имел ввиду. Есть исследователи, которые знают обо всем, но ничего.
Т.е. горизонт их познаний огромен, но о каждом явлении они знают чуть-чуть - экстенсивный метод изучения
А некоторые все об ничем (пример с рыбой). Т.е. они знают одну единственную мадавошку на 100% на другие - нет ни времени, ни желания - это интенсивный путь получения знаний.

Никогда и никто не стали великими художниками, или учёными, ради долга, альтруизма, патриотизма, любви к ближнему, и прочей возвышенной херни - это всегда следствие СВОЕГО ИНТЕРЕСА, поставленного на первое место. Если на путь науки мужчину сподвиг долг и любовь к родине, из него в лучшем случае получится невразумительный доцент. Но при этом когда речь заходит о ЛИЧНОМ ИНТЕРЕСЕ, всем мерещится безудержная тяга к личной наживе и способность добиваться своего, идя по головам и даже трупам, и это мнение есть следствие пропаганды, - поповской и скрепоносной. Но правда в том, что основа АЛЬТРУИЗМА, - ЭГОИЗМ, то есть приоритет своих целей, ведь если такого приоритета нет, человек неминуемо будет размениваться, а если он не разменивается ради любви к ближним и долга, то при чём тут наука и как можно достичь на этом поприще значимых результатов, если ей уделено скромное второе место? Сейчас думают прежде всего о бабле, потому что так повлияла пропаганда, канализировав стремление к личному благу, только в определённом смысле - строго в направлении внешних признаков успеха. На самом деле так быть не должно, потому что истинные интересы людей РАЗЛИЧНЫ. Но о них НИКТО УЖЕ НЕ ПОМНИТ, и все дружно, как один, преследуют интерес бабский, а заключается он только в том, чтобы мужчина таскал ей бабло - как можно больше бабла, но ведь подобное положение означает, что на самом деле НИКТО из этих мужчин о своём интересе НЕ ПОМНИТ. Если бы не этот факт, мы бы имели намного больше талантов, во всех областях, но их катастрофически мало, потому что мужчины, рано или поздно, начинают жить бабскими интересами -это они так, сука взрослеют и становятся эгоистами, но ведь это ЛИПОВЫЙ ЭГОИЗМ, ибо настоящий эгоист НЕ РАЗМЕНИВАЕТСЯ, и свою мечту ради ссаной дырки не предаёт, что и приводит такого талантливого человека в очень альтруистическое настроение, и люди, которые на такого взирают с позиций, внушённых современной пропагандой, говорят - "Это настоящий подвижник науки, а не сраный самовлюблённый эгоист." Так например принято думать о Перельмане, но в том-то и дело, что Перельман, это махровый эгоистище, и те, кто попытаются скопировать его альтруизм, отвергнув его эгоистичность, станут в лучшем случае доцентами второразрядными. АЛЬТРУИЗМ и ЭГОИЗМ, СУТЬ ОДНО.
Альтруисты, лишенные понимания приоритета личного блага, не нужны родине, ибо пользы от этих идейных дураков - ноль.
И что самое интересное - что эти персонажи забыли на Маскулисте? Это место, где общаются эгоисты, которым надоело быть используемыми.

Hammer,


Далай-лама использует термин МУДРЫЙ ЭГОИСТ. Это настолько понятно, что никому в голову не пришло на лекции, или после неё, оспорить сказанное им, на основании якобы невразумительности данного термина.

Дала́й-ла́ма — линия передачи (тулку) в тибетском буддизме школы Гелугпа, восходящая корнями к 1391 году. По представлениям тибетского буддизма, Далай-лама является воплощением бодхисаттвы Авалокитешвары (тиб. སྤྱན་རས་གཟིགས), бодхисаттвы сострадания. Начиная с XVII века вплоть до 1959 года Далай-ламы были теократическими правителями Тибета, руководя страной из тибетской столицы Лхасы. В связи с этим и теперь Далай-лама рассматривается как духовный лидер тибетского народа.

По отношению к Далай-ламе (хотя и не только к нему) используется титул «Его Святейшество». Хотя Далай-ламу часто считают руководителем школы Гелугпа, на самом деле он таковым формально не является, — ею официально руководит ганден трипа.





Ещё пример использования термина:

ПРАВИЛЬНАЯ ОСНОВА

Главное, это найти слово, вокруг которого будет собираться личная реальность, потому что на самом деле никакой другой нет, и человек, не создавший свою, и потому безвольно погружённый во множественные реальности окружающих, на самом деле попросту ещё не существует, ибо в таком нет осознанности. Таким градообразующим словом может быть Бог, искусство, наука, родина, семья... Для МИСПа, таким словом является СЕПАРАЦИЯ. Тревожность, неспособность управлять эмоциями и мыслями, навязчивые состояния, это следствие невозможности осуществить собственный, вполне осознанный и ответственный выбор, и связано это не со множеством выборов, а прежде всего со множеством точек отсчёта, каждая из которых претендует на исключительность, в результате чего одномоментно появляется множество вариантов действий, каждый из которых ослабляет и обнуляет значимость всех других. Если мы заходим в магазин, в котором продают тысячи сортов сыра, мы довольно быстро определимся, если конечно пришли исключительно за сыром, но если эта необходимая предпосылка не была создана, множество предложений просто обрушат мозг ошарашенного разнообразием покупателя, который в итоге либо не купит ничего, либо какую-нибудь фигню.

У казаков был обычай, - они бросались в бой, очертя голову шашкой и этот знак означал, что они выбрали единственное направление, и отбросили мысли о всём другом. Такое несокрушимое предпочтение, рождает НЕСОКРУШИМУЮ ВОЛЮ - СТРАТЕГИЧЕСКУЮ ОТРЕШЁННОСТЬ. Она является стратегической потому что человек отказывается не от всего вообще, а только создаёт ПРИОРИТЕТ, с помощью которого расставляет все другие акценты, что позволяет оградить сознание от захламляющего шума, атакующего наши мозги со всех возможных позиций.

От главного слова ,- СЕПАРАЦИЯ, выстраивается последовательная цепочка смыслов, - ДЕНЬГИ, потому что они залог спокойствия и независимости, СВОЙ ИНТЕРЕС, потому что если его нет, или если его ценность невелика, мужчине навяжут односторонний долг и это не гипотетическая возможность, а суровая неизбежность, потому что мы живём в антимужском мире, в котором все возвышенно-прекрасные понятия используются лишь для того, чтобы держать мужчин в перманентном рабстве. ЗЛОСТЬ, потому что с её помощью мы говорим метко и действуем точно, а так же умело обходим ловушки. Именно с её помощью мы отбрасываем тревожность и заменяем её на осторожность матёрого волка. ЗДОРОВЬЕ, потому что оно дороже, даже если сопоставить его с собственной выгодой, не говоря о чужой. Эта канонизированная последовательность смыслов, позволяет мгновенно расставлять акценты и благодаря этому решения принимаются быстро и обладают силой. Эта структура, которая позволяет нам ориентироваться и выдерживать выбранное направление, при всех возможных различиях, есть ОСНОВА РАЗУМНОГО ЭГОИЗМА.

Ничего нельзя утвердить без четкой структуры, без ясно осознаваемых предпочтений, и те, кто служат семье, весьма напрасно считают себя свободными от эгоизма, просто в таком случае он КЛАНОВЫЙ. А например такие патриотические фразы -" Благослови Господь Америку!". "Благослови бог Россию!" Разве это не проявления ГРУППОВОГО эгоизма? Но в таком случае нас призывают не смешивать белое и чёрное, но так о том и речь, что термин эгоизм слишком общий, размытый и неопределённый, и следовательно есть существенная потребность вносить необходимые уточнения -Мудрый эгоизм, Высший, Низший, Клановый, Разумный, поскольку слово одно, а направлнние, плоды эгоизма, различны. В одном случае это абсолютный контроль, а в другом безудержное потакание низшим инстинктам -торжество животного начала.

Эгоизм, это ОСНОВА, фундамент, то, благодаря чему мы достигаем успеха в любом начинании. Дом построенный на песке чистого альтруизма, не устоит, ибо сам по себе альтруизм, это аморфное образование, которое обрекает идиота на ведомость.
Когда говорят -"Слабая душа," подразумевается человек неспособный совершать выбор, -вечно колеблющийся и сомневающийся на ровном месте, и подобное свойство есть следствие недостатка основы, то есть РАЗУМНОГО ЭГОИЗМА, с помощью которого мы СТРУКТУРИРУЕМ РЕАЛЬНОСТЬ.

Голый и всепобеждающий героический альтруизм солдата, ничего не значит без приказа, выполняя который группа в полном составе пройдёт мимо бабушки, которой приспичило перейти на другую сторону, и им не будет стыдно, потому что их направляет и структурируют приказ, без которого они бы превратились в смешную команду умственных инвалидов, занимающихся добрыми делами. Именно поэтому даже альтруизм не может существовать без структурирующего его начала, которым является РАЗУМНЫЙ ЭГОИЗМ.