В поддержку Олега Новоселова

Это еще зачем? Лет 5 - достаточно. Дальше дитеныш подхватывается социумом и информационной средой. Так, кстати и было в первобытной кочевой общине. Ребенок слез с груди, может самостоятельно идти за группой, дальше его всегда прокормят и воспитают. "Муж" нужен только на ранних этапах беспомощности самки, когда ребенок на груди и его нужно носить, она сама не может искать себе еду, и уходить далеко от стоянки. Нужен кормилец и носильщик, причем надежный.

Аригор,
У меня, лично, нарекания несколько другие:

ООН, по факту, отошел от идеи борьбы за права мужчин, пытаясь протолкнуть под видом борьбы за права мужчин какую-то свою идеологию (на самом деле, весьма дырявую и противоречивую), основанную на ультраконсервативных идеях, которая только ЧАСТИЧНО перекликается с целями Мужского Движения. При этом, продолжает эксплуатировать ту самую борьбу за права мужчин.

Ну а тренинги - это просто клоунада, скажу честно: два человека, ни одного клана не построившие и даже в оных не жившие, на основании каких-то лубочных представлений пытаются учить людей кланы строить. И баб дрессировать, притом, что один к РСП возрастным к черту на рога ездит за сексом, у другого тоже неизвестно что, гадать не буду, но похоже на обычную содержанку. КРАЙНЕ похоже, увы и ах, на "не умеешь сам - учи других!".

Вах, как все легко. А платить кто будет? Вот прям так и подхватывается, сам собой. Кому нужны чужие дети, если свои есть? Нужны, если из них рабов хотят сделать. Информационная среда тоже сделает рабов, если ребенок просто будет ей предоставлен. Потому что каждый родитель хочет, чтобы именно их дети выигрывали у других детей, а другие дети стали бы (в будущем) их обслугой. Забудьте о коммунизме. Вас обманули - коммунизм нежизнеспособен.Вы думаете, там на халяву воспитывали? Нет, там воспитывали только потому, что их детей тоже так же воспитывали другие. Это был взаимовыгодный обмен. А если у женщны нет мужа - кто будет воспитывать детей тех, кто будет воспитывать ее детей? Обмен не состоится. А халявы нет. Коммунизма не было. Поэтому такого просто не было, чтобы у женщины не было мужа. Был групповой брак, на худой конец. А это не халява. Это полноценные мужья, честно разделенные с другими женщинами.

Brissen,

А что такое эта ваша идея борьбы за права мужчин?? Сцать против ветра? Разве это не ретроградная идеология с целью возврата утраченного? Те же яйца, что и ООН, только в профиль. Ответь мне на вопрос: для чего тебе эти утраченные права? Чтобы что? Упс... и вот тут я вижу в твоем пафосе старый добрый патриархат.
А на мой взгляд, в изменившемся мире мужчине тоже пора вернуться к корням своего первобытного поведения. Больше самок хороших и разных, самому заниматься своими делами и своим благополучием (воевать, работать, охотиться, строить). Баба как приложение, которое не жалко потерять, если что. И ее и детей - НЕ ЖАЛКО!!! Ибо семья это бабья цель и хоботня тоже ее. Она в ней объективно заинтересована, ты - нет.
Вот и живи в свое удовольствие, че!
Разве не так? Какие тебе еще нужны права? Ах за детей платить заставляют? Ну да - косяк, есть такой гемор. Но ты ж мужчина, найдешь способ соскочить.

Ага, сдаешь ребенка в детский сад и бабушке. И свободна. Платить из своей зарплаты. Скрипач не нужен.

Вы привели пример коммунизма (государство грабит одних, и отдает другим). Негосударственные детские сады стоят недешево. Бабушка получает пенсию, отобранную у мужчин. Поэтому если у женщины нет мужа, она проигрывает тем, у кого он есть. Ну хотя бы потому, что ей придется ходить на работу, а значит, она не сможет в это время родить еще детей.

Вот ты сейчас старыми штампами рассуждаешь. Тебе как мужчине, какое дело, где она берет деньги и ее мама? Какая разница тебе, сможет она родить еще или нет?
Заплатил налоги и свободен. Государство САМО тебя отпускает. А ты цепляешься...
Я вон за троих в детсаду платил около 2000 в мес, в школе та же фигня - льготы и пособия. Алименты? Да, но на условиях отца. Многие бабы и без них прекрасно выживают и зарабатывают.

У мне исследовательский интерес. Мне интересны возможные стратегии женщин, чтобы знать, какое выгодное для меня место я могу занять в них (а для этого оно должно быть выгодно и для нее).
И естественно, мне также интересно выиграть у других мужчин. Один из способов выиграть - защититься от грабежа государства. Либо перекрыть возможность грабежа меня налогами, либо взять от государства больше, чем оно взяло у меня, пользуясь его уязвимостями. Тогда я получаю преимущество перед незащитившимися, которых грабит государство.

Цели МД сформулированы Дмитрием Селезневым.


Жизнь их и научит, и накажет. Проблема в том, что кланостроители сбивают с толку мужчин, подвергая их опасности, а также дискредитируют МД.

А в чем конечная цель возврата себе этих прав? Чтобы что? Взвалить на себя патриархальную ответственность? По моему он сам недавно признал, что это нафиг не надо. Значит и цели ложные.
Перепишет, делов то...

Такая стратегия давно сформулирована эволюцией: серийная моногамия. Всем хорошо.

Но при этом проигрывают другим женщинам, которые прекрасно выживают и зарабатывают, но вместе с мужьями (и не какими попало), что сильно повышает их возможности по сравнению с бабами-лузершами, у которых мужа нет. Лично мне выгодно, чтобы эти бабы-лузерши пребывали в иллюзиях о своем выигрышном "независимом" (реально все наоборот - они и есть рабыни) положении. Тогда нормальным женщинам (которые мне и интересны) будет легче их обыгрывать.

Klaas,
Вы эти цели читали?

Ну да, вопрос только в длительноти серии. Каждый свою длительность выбирает, не спорю.

Да. И даже спорил с ним год назад довольно жестко. На мой взгляд внимания заслуживает только одна - контроль над расходованием алиментов. Все остальное цели ложные или надуманные, которые легко достигаются даже в рамках текущего правового поля.

Нет, почему же. Я так понимаю, что биологическая подоплека - установление контроля над ресурсами самца.


Да, вот ранги женщин - это ИМХО очень надумано в бОльшей степени для красоты модели.

Суть инверсии именно такова, да. Но какой смысл сплошь и рядом доводить до полного разрыва, переходя болевой порог? Ведь она теряет контроль в итоге. В этом и был мой вопрос ООН.

Вот именно в этой сфере подавление инстинктов проявляется очень сильно, будь это не так, люди вели бы себя как бонабо. Ну, или многочисленные племена дикарей, пока их не "оцивилизовали".

Они (инстинкты) подавлялись в патриархальном религиозном социуме. А сейчас нет. Они полностью освобождены и рулят по полной. Ты еще не заметил? )))

И у Вас, несомненно, есть научные подтверждения этому? А если нет, то не надо.... тут маты, много.
В озвученный Вами 1% может верить только конченный дебил.

Ну фффсё! Чуть не воспринял Ваши высказывания всерьёз, попался почти А так да, смешно очень, поржал от души, спасибо

Опустошённый,

Я сослался на бывшего коллегу из медицинской среды, работающего в одной и крупных лабораторий краевого центра в регионе с 5.6 млн. населением. У меня нет оснований ему не доверять, он не имеет отношения к МД, и просто ответил на вопрос: какова доля отрицательных результатов в тестах на ДНК отцовство (включая как коммерческие, так и судебные экспертизы, которые тоже приходят к ним)?
А Вы на что ссылаетесь?

Хммм... А вот матушка природа с Вами не согласна, похоже. Тех же шимпанзе к примеру взять. Самка-овуляшка предпочитает перетрахаться со ВСЕМИ самцами стада, да не по одному разу, и почему-то не бегает за вожаком с дыркой нараспашку в поисках КАЧЕСТВА в ущерб количеству

Это тоже ради качества, а не для разнообразия. Надо устроить "войну спермы".

Опустошённый,

Нельзя сравнивать сапиенсов и шимпанзе. Это некорректно и давно отвергнуто научным сообществом. Совершенно разная репродуктивная стратегия (спермовые войны против моногамии). Ничего общего!