Размышление о новом мире. Семейное право и семейный уклад.

Камрады, я просил бы в этой теме,
Ваш взгляд на идеалы изложить,
Прошу без флуда, только о проблеме,
Ведь в мире новом детям нашим жить..
Ругать семью, закон, деторожденье,
И клясть бабье - привычны уже мы..
Каким хотели б видеть мы РЕШЕНЬЕ?
Ведь мы - для СОЗИДАНЬЯ рождены!
Каким хотели б видеть воспитанье
Потомков наших в будущей семье?
То - будут мысли наши в ожиданьи,
Восьмого марта встречи при луне..

Не знаю, может быть.
Но, с другой стороны, бывает, что зачать ребёнка сразу не получается. Или не получается много лет. Или вообще.
Я считаю, надо минимизировать вмешательство государства в личную жизнь людей. Вот, казалось бы, ювенальная юстиция на Западе была создана с благой целью. Казалось бы. А во что это вылилось?
Третий раз повторяю: не все язвы жизни можно устранить хорошими законами. А благими намерениями дорога в ад вымощена. Не может государство быть в ответе за всё.

TheChosenOne,

И про исключительность блудного действа,
Сей список дополнен десятком причин,
Которые рушат святое семейство,
Ведь блуд прикрывают когорты личин))

Когда не сдерживать животную природу,
Не будет благ 'свободному' народу))
Не могут зачать, но пытаются вроде..
Согласен, последствия лишь при разводе))
Но все же бездетным - развод без проблем,
Без права семейного сереньких схем?

Mysuseter,

За язвы - платить и идти на издержки,
Закону - дитя, для защиты, поддержки.

Круто!
В остальном не понял. Торможу.

Это тоже непонятно. Хоть и красиво.
Может быть, Вы хотите сказать, что от западной ювенальной юстиции, которую у нас тоже пытаются внедрить, больше пользы, чем вреда? Не соглашусь.

Mysuseter,

Бездетным парам - не развод семейный,
А спор гражданский, нудный и затейный))
Коль не родили - значит не семья,
А то чайлдфри имеют дох#я)))
А язвы - косяки жены и мужа,
Ребёнок мал - закон ему и нужен.
А в ювенале - важно чувство меры,
На западе не судьи - лицемеры)))

Исключение из Уголовного кодекса всех статей с упоминанием пола, равные наказания мужчинам и женщинам за одинаковые преступления;

Отказ от обязательного воинского призыва мужчин, отмена статьи 339 УК, переход к контрактной армии;
Равный пенсионный возраст мужчин и женщин;
Принятие развернутой государственной программы мужского здравоохранения, борьба со сверхсмертностью мужчин - один из главных национальных приоритетов;
Борьба с алкоголизацией и наркотизацией общества, а также с пропагандой алкоголизации и наркотизации;
Пропаганда здорового образа жизни, традиционных нравственных ценностей;
Признание семьи субъектом права;
Обеспечение фактического равноправия родителей при разводе и реальные права ребенка на общение с каждым из родителей;
Внедрение практики проживания 50/50 с каждым из родителей;
Обеспечение возможности пересмотра решения о месте проживания ребенка раз в 3 года;
Раздельный режим имущества супругов в браке;
Введение юридических понятий "виновник развода" и "инициатор развода" Полноценный брачный контракт;
Запрет на аборт без согласия мужа, добровольность отцовства вне брака;
Введение уголовного наказания за подложное отцовство;
Отмена института ювенальной юстиции, прекращение вмешательства государства во внутренние дела семьи;
Поэтапный отказ от алиментной практики в пользу брачного контракта и страховых механизмов (на период до полного прекращения действия алиментного законодательства - полный контроль и подотчетность в тратах алиментных средств и равенство трат вторым родителем);
Отмена "материнского капитала" в пользу капитала "семейного", переориентация на поддержку стабильности полноценной семьи;
Возврат к раздельному школьному обучению мальчиков и девочек; Существенное поднятие престижа и оплаты преподавателей и введение обязательной периодической переаттестации на право преподавания;
Увеличение количества мужчин в сфере педагогики и образовательной деятельности, внедрение практических мер по заинтересованности мужчин в работе в средней и начальной школах;

Дмитрий Селезнев,
Традиционно ППКС! +

Дмитрий Селезнев,

Во многом согласен, призыв - алименты,
Считаю, сомнительны эти моменты..
------
Коль в армии делают с теста - мужчин,
Их нежными сделает этот почин,
-------
Ну а алименты - кормления долг,
Ребёнок еды не добудет, не волк.

По армии - просто в правах уравнять
Бездетных 'отцов' и бездетную 'мать',
Коль выбрала дама дорогу чайлдфри,
То - дверь к военкому закрой изнутри!))
Стирать, убираться, ходить за больными,
Но не воевать наравне с остальными))

Что до алиментов - платить государству,
В опеку реальный родитель придя,
Возьмёт возмещение с них за мытарства,
Все траты счетами о них подтвердя.

А они везде лицемеры. Обычные чиновники. Нередко коррумпированные. Не надо им давать лишнюю власть без нужды.

Дмитрий, если честно, я не догоняю, что это и зачем. Можете пояснить?
Если Вы хотите это сделать в массовом образовании для всех, то необходимо продумать, на какие шиши. Ибо дорого.
Аналогичный вопрос по профессиональной армии.
Интуитивно мне кажется, на армию, скорее всего, деньги можно будет найти (но это тоже надо проанализировать!). А вот насчет учителей у меня большие сомнения.

1. Для возвращения высокого статуса
2. Для адресной помощи именно СЕМЬЕ, а не бабе и не ее детям.
3. Мужчина должен возглавлять этот субъект права и выражать интересы семьи как единого целого - возврат патриархальной сути и статуса семьи и отца семейства.

Деньги в стране есть. Посмотрите хотя бы на последние инициативы "по увеличению рождаемости" и ассигнования на эти цели.

Цель более-менее понятна. Хотя, на мой взгляд, на эту цель работают вообще все пункты Вашей программы.
Но остаётся мой основной вопрос: "что это"? Непонятно, что конкретно это значит юридически: "семья - субъект права".
Вообще-то сейчас, даже при очень приличной цене на нефть, которая не факт, что удержится надолго, бюджет остаётся дефицитным. В инициативы по увеличению рождаемости я, если честно, даже не вникал. Но опыт предыдущих предвыборных инициатив Путина, вылившихся в знаменитые майские указы 2012 года, очень грустный. По-моему, эти оголтело-популистские указы затормозили развитие страны на многие годы.
Так что, если мы хотим серьёзно увеличить финансирование образования, надо думать, какие расходы сократить.
Или какие налоги повысить.

Это к экономистам. Уверен в одном: задача вполне посильная. Нужно не только увеличить финансирование, но и существенно повысить ТРЕБОВАНИЯ к преподавателям и учителям школы. Тогда получится убрать из школ все это полуграмотное и тупое бабье и привлечь деятельных, умных, образованных мужчин.

Конкретно вот так: скажем, право на налоговые льготы имеет именно СЕМЬЯ, просуществовавшая реально не менее 5 лет, имеющая N детей, а не баба-разведенка, не мать-одиночка и не молодожены.

А пока не существует такого субъекта права как "семья". Нельзя адресовать помощь тому, чего нет.

Спасибо. То есть. если я правильно Вас понял, нужно предусмотреть в Гражданском кодексе ещё один вид юридического лица под названием "семья", который сможет иметь собственные банковские счета, которыми можно будет распоряжаться по определённым правилам. И на эти счета будет перечисляться "семейный капитал" вместо "материнского", а также налоговые вычеты.
Только это или ещё что-нибудь?

Вернуть всё взад.
Зачем изобретать велосипед?
В истории все предлагаемые схемы уже были.
В итоге выжили самые приспособленные.
Их объединяет патриархальность общества.
Различия лишь в мелких деталях.

Чёрт его знает! Россия - страна не шибко богатая.
Хотя в США, например, денег на школу выделяется достаточно, даже с избытком. В результате к этой кормушке присосалась прорва паразитов в лице теоретиков образования, и они создали чудовищный бюрократический пресс на учителей. Хуже, чем у нас (а в России этого говна тоже хватает!). Плюс всякий политкорректный маразм. В результате качество школьного образования, в среднем, тоже хуже, чем у нас! И сильно. А социальный статус учителя - примерно как у московского дворника-таджика. См книгу: Айрат Демиев "Классная Америка". Автор проработал 7 лет учителем химии в американских школах.
Так что одной из целей МД я бы ещё поставил ликвидацию Гособрнадзора.

Увы, это не так. Человечество еще НИКОГДА не жило в подобных условиях.


Одним из основных аргументов неопатриархалов является утверждение, что человек, как биологический вид, не изменился за последние 10 тыс. лет: у него тот же набор инстинктов и базовых мотивация. Следовательно, как они полагают, и та форма семейной и социальной жизни, что успешно работала последние несколько тысяч лет, должна работать и сейчас.

Однако, они не учитывают, что условия обитания человека изменились самым кардинальным образом.

Вероятно, люди прожили первую сотню лет без краеугольной задачи буквального удовлетворения голода, каждодневной добычи хлеба насущного (в прямом, а не фигуральном смысле!), избавленные от страха буквальной голодной смерти. Разумеется, с некоторыми оговорками на войны, стихийные бедствия и политические катаклизмы.

Но суть этих изменений сложно переоценить, хотя в наше время уже не каждый способен до конца осознать это принципиальное отличие уровня сегодняшней жизни от жизни прошлой, патриархальной.

По пальцам можно пересчитать принципиальные цивилизационные изобретения Человечества последней тысячи лет, до эпохи машин. Плуг он и был плуг, как ткали дома, так и ткали. И так продолжалось столетиями.


А вот уже с изобретением паровой машины, с тех пор, как ткацкий станок сделался промышленным орудием, патриархат и стал давать сбои.

Знаете, я на эту логическую ошибку потратил 9 лет в МД. Мне очень сложно это признать, но я обязан это сделать.

И только недавно свел концы с концами и ОТКАЗАЛСЯ от мнения, что устойчивым может быть только патриархат.

А мысль оказалась очень простой: наш вид НИКОГДА (!) за всю свою историю еще не жил в таких условиях сытости, безопасности и изобилия, которые наступили в последние 50-70 лет.

Патриархат был нужен в обществах с НИЗКИМ уровнем производительных сил.

Нельзя фарш провернуть назад. Можно привести верблюда к воде, но его не заставить пить.
Не будут бабы подчиняться мужчинам. НЕ БУДУТ. Им незачем. И мужчины не хотят тянуть патриархальную лямку.


Затем, что "дороги" радикально изменились.

Оце Ви ща травонулЫ. РФ не шибко богатая... шо Ви таке кажете?!