Конец моногамии. Что дальше?

Когда я учился в ВУЗе, я, вероятно, единственный из всего вуза (а может и студенчества в целом) взял в руки (просто полистать) положенную к обязательному конспектированию в курсе Научного Коммунизма небольшую работу Ф.Энгельса "Происхождение семьи, частной собственности и государства".
Там оказалось много любопытного.
В частности, сообщалось о том, что в истории человечества было последовательно аж четыре вида взаимоотношений между М и Ж: промискуитет (беспорядочные половые связи), групповой брак, парный (брак на один сезон) и моногамия.
Каждый переход из одной формы в другую, по мнению автора, определялся исключительно материально-экономическими условиями проживания.
Сейчас мы наблюдаем (видимо, тоже из-за изменения условий) крах моногамии.
Число разводов по некоторым данным уже превысило 80% и продолжает расти.
Вне сомнения - все попытки вернуть патриархально-моногамный брак - это борьба против неумолимого хода истории.
А вот вопрос: какая форма будет следующей весьма интересен.
Возможно, согласно теории "развития по спирали" будет возврат к той или иной форме промискуитета.
Второй вариант - "сетевой".
В нем у каждого человека будет круг сексуальных партнеров, типа современного круга друзей
Я лично за второй вариант.

Я и говорю - в СОВРЕМЕННЫХ условиях.То,что сейчас называется "семьёй" - это убийство мужчины как самца и как самодостаточной личности.Так что уж лучше блядство

Так и есть.


Ну по большому счету, это все равно, что говорить:"алкоголизм лучше наркомании". Он просто медленнее убивает.

Все там будем

Куда ж деваться.
Отсюда еще никто не уходил живым. (с)

Не буду спорить, возможно. Лично я против любой диктатуры, хоть светской, хоть религиозной. Я просто сужу по тому, что наблюдаю.


Однозначно.

+

Все было бы верно если будет править нынешняя либеральная модель в западных и нашем государствах. Но она уже на издохе. У нас например правит либеральная диктатура, монополизировавшая власть. Когда-нибудь рухнет, скорей всего скоро, ибо полностью себя дискридитировала. В той же Германии или США тоже идет рост консервативных-антииммигрантских сил. В мирной жизни или как пример в казарме или тюремной камере несколько высокопримативных(дагестанцев или урок) легко поставят в стойло несколько десятков низкопримативных, но на поле боя небольшой отряд хорошо организованных низкопримативных легко разобьет равные или превосходящие силы высокопримативных. Не случайно лучшие воины всегда были у северных низкопримативных народов. Русских, немцев, японцев, англичан, французов, финнов, тунгусо-маньчжур, чукчей, монголов, литовцев, шведов, швейцарцев, гуркхов, сербов, болгар, венгров, марийцев, шотландцев.

Закат,


Старая добрая Спарта, камрад))) мы уже об этом говорили недавно)

боевые пидарасы-это поистине страшное оружие в руках истории))

TheChosenOne,


Готов усомниться: на начальном этапе, пока не начали гнить и не начались необратимые последствия, но потом, после точки не возврата-все идет по инерции: и слезть бы рады, но уже нет силы воли и организм устал бороться

Почему бы им "не вырождаться" в своих странах? Чего прут в технологичную Европу?
Переворот они может и устроят, да вот без умных (читай низкопримативных) не смогут технологии развивать.
А низкопримативные у них не приживаются, даже те, кто свои.
Культ силы, видите ли.
Замкнутый круг.

Слабых порабощать. Кто-то должен обслуживать господ.

TheChosenOne,

слабые быстро вымрут. а готовить себе смену без мотивации не станут.

Не все. Их превратят в обслуживающий персонал.


Будет им мотивация: ведёшь себя хорошо - получи пряник. Ведёшь себя плохо - кнутом получишь. Как собачек. Надо же послушных рабов воспитывать, и чтобы трудились эффективно.

Если вы говорите о моногамии, то это касается брака - в любом другом смысле понятие "моногамия" бессмысленно. А у находящегося вне брака и так часто бывает круг сексуальных партнёров. В любом случае, целый круг партнёров доступен будет далеко не всем - подавляющему большинству придётся максимум довольствоваться последовательной моногамией (посношался с одной, бросил, взял другую, цикл повторить).

Если же действивтельно захотеть спрогнозировать, каким будет брак, и будет ли он вообще, то тут возможно всё что угодно. Вопрос в основном в том, нужен ли, выгоден ли он будет государству. Пока государству выгодно именно то, что сейчас происходит: баб выталкивают замуж с заведомым осознанием (но без уведомления мужчины), что брак этот временный; благодаря факту бракосочетания баба обеспечена преференциями и материальными средсвами от мужчины в будущем (причём, принудительно). Таким образом, дети отлучаются от отцов (воспитывается послушное феминизированное стадо, не способное к мышлению и революциям), и одновременно на этих же отцов перекладывается материальное обеспечение бабы и детей - государство сугубо экономит средства.

Пустить сейчас полностью брак в расход государство (особенно небогатая Россия) не может - кто будет оплачивать баб? Но и вернуть патриархат не может, потому что от сидения женщин дома и работы её строго на семью пострадает капитализм.

Полно примеров, когда государства откатывались в развитии. ЮАР например, да и на пространстве бывшего союза есть примеры.

Процент разводов в РФ пока не достиг такого уровня, а в других странах он тоже сильно меньше. Опять же во многих странах люди живут в рамках религиозных браков. И это оберегает их от воздействия фем пропаганды. Так что ход истории это глупость, или опять же пропаганда. Вопрос в том, нужна ли мужчине моногамность? Не всем, наверное

Я тоже это читал, но надо опять освежать в памяти.