Равноправие М и Ж. Бабская подмена понятий.

Сейчас, да и вообще уже с давних пор, у женщин модно говорить о так называемом равноправии. Дескать, живем мы в светском обществе с равными правами у мужчин и женщин, а значит мужчина обязан смотреть на девушку как на равноправного партнера, договариваться с ней, идти на компромиссы и т.д.

Куриный мозг самки не понимает или не хочет понимать, что под равноправием в обществе подразумевается то, что и женщина и мужчина равны с точки зрения закона. Тоесть и мужчина и женщина имеют право создавать бизнес, путешествовать, жениться, разводиться, получать образование, устраиваться на работу, и еще много чего другого. Нет половых ограничений, которые были при патриархате.

Но значит ли это, что мужчина и женщина равны и что мужчина всегда должен считаться с мнением бабы, на том основании, что с точки зрения закона она была поставлена на одну с ним ступеньку? Конечно же нет!
Приведу пример: У меня и у Путина одинаковые гражданские права с точки зрения закона. Мы оба - граждане. Путин не царь и не дворянин. Он такой же гражданин как и я... Но фактически у него власть, так как он президент. И даже если бы он совершил какой то проступок и я бы подал на него в суд, то шансы победить были бы нулевые, и это нормально, ибо это - объективная реальность.

То же самое если я начну работать на Абрамовича. Формально мы равны, но де факто он - миллиардер и по сравнению с ним я никто. Допустим я устроюсь уборщиком в одной из его компаний. Значит ли это, что я отныне достоин получать процент от всех его доходов, а в случае увольнения мне причитается половина его активов? Ведь если бы я не убирался в его офисах, то стояла бы грязища и вонь, а значит сотрудники не стали бы ходить на работу и Абрамович бы потерял прибыль! Вы наверное сейчас думаете, что я написал полный бред? Согласен! Но ведь именно так рассуждают бабы!
Они думают, что если махали тряпкой в квартире и варили Вам по вечерам магазинные пельмени, то автоматически становятся Вашим равноправным партнером, даже если они у Вас находятся на полном содержании!

Видите ли, равные права, которые закреплены в Конституции РФ, вовсе не означают и не должны означать, что в межполовых отношениях автоматически должно тоже быть равноправие. Все это должно быть на усмотрение конкретной пары. Лично я считаю, что если зарабатываю существенно больше своей девушки или вообще полностью ее содержу, то ни о каких равных правах речи даже и не может быть! Она мой подчиненный и точка! Не нравится? Ну что ж, у нас не патриархат, так что можешь проваливать!(принцип Открытой Двери).

Если Ваша девушка или гражданская жена Вам будет втирать про равноправие, так и скажите ей - "Будешь зарабатывать столько, сколько и я, иметь те же активы и нести одинаковую ответственность за любые разрушительные действия, тогда поговорим о равноправии, а пока что - марш на кухню жарить котлеты. И чтобы не подгорело, как в прошлый раз!"

Ну вот у меня со школы был интерес родить троих детей от одного мужа и стать самодостаточным свободным человеком, способным обеспечить себя и своих детей. Мужчину я в свой расклад включала исключительно как отца своих детей. Даже фамилию я свою в браке оставила. Это интерес?

Вам может ещё в письменном виде заявление написать? Или мужские принадлежности продемонстрировать?
Ведёте себя несерьёзно.
Либо введите здесь обязательное подтверждение при регистрации на форуме, либо сами все скидывайте сюда свои скайпы и фотки. Что за манера? Я имею право на анонимность и не буду здесь никому ничего доказывать. "Мужчина должен доказать что он мущщина". Знакомо?
Я тоже тут кого угодно могу бабой назвать и доказывайте потом, что это не так.
Прекратите этот бред, ведёте себя даже не как бабы, а как маленькие девочки. Перечитайте мою тему для начала. Я предложил тему, а все начали обсерать меня, требовать доказать, что я не баба и прочее. Не это ли демагогия? Не это ли бабство?

Нет. Он не основан на глубинном понимании вещей.

TheChosenOne,
ОК.

Вы не понимаете главного. Что глубинное понимание вещей может быть как преимущественно рациональным, так и преимущественно эмоциональным. Если преобладает эмоциональная составляющая, а вы ее игнорируете, то и приходите к ошибочному выводу об отсутствии глубинного понимания вещей, хотя на практике, по совокупности фактических выборов это понимание может вовсю проявляться.

Что в вашем понимании глубинное понимание вещей?

smartguy,

Согласен. Но рациональный интерес более устойчивый. Эмоциональный подвержен колебаниям. Именно поэтому надо учитывать рациональный интерес и основываться на нем, как на более незыблемом.

Называйте вещи своими именами. Не "отец" моих детей, а "спермодонор". И этот, если Вы родили для себя-то Вы РДС. Ну и как следствие 100% гарантия безотцовщины.

А что, хорошая мысль. Админу предлагаю всех заблокировать, указать в контактах свой e-mail и Скайп. После проверочного сеанса связи с участником - разблокировать. Так мы сможем вывести троллей ОЖП на чистую воду.

Это значит понимание объективных процессов, причинно-следственных связей, которые приводят к созданию рационального умозаключения, формирующего интерес.

Здравая идея, камрад
Я в первых рядах.

Вы зря. Он замечательный папа. И уже 17 лет мы вместе. Просто я воспринимаю его как равноценного партнера, если речь о ведении домашнего хозяйства или воспитании детей. Но он живой человек со своими слабостями , а отдавать ответственность за свою жизнь человеку со слабостями - это глупо. И так как все люди со слабостями , просто потому что они люди - то только я отвечаю за себя и своих детей.

Поддерживаю!!!

Мужчина в вашем раскладе (в смысле по задумке, а не по фактической реализации) отец ваших детей в смысле спермодонор-банкомат (или совсем мрак - только банкомат, ни на что не намекаю, вопрос чисто теоретический), или в смысле отец-воспитатель? А еще если мужчина для вас - исключительно отец, то ваше общение с мужчиной неэффективно, как раз потому, что никаких других интересов по отношению к этому мужчине у вас нет, а могли бы быть вполне взаимовыгодные интересы кроме отцовства.
В этот расклад входит рождение детей только ОТ мужа или еще и ДЛЯ мужа?
Это и подтверждает, что ваши интересы по отношению к мужчине минимальны.
Вот в обозначенных выше нюансах (и многих других) и проявляется, есть у вас интерес, или нет. А не в общем вашем описании, в котором есть только форма, но нет содержания.

Это и есть потребительское отношение к мужчине.

Это как раз типично бабское понимание равноправия. В нем отсутствует обмен. Один только компромисс. Печально. Хотя как у всех, ни хуже, ни лучше.

Вот здесь согласен. Эта баба - обыкновенная доминирующая самка, как обычно.

ШАХ,


Вот админу больше делать нехрен

по ЗП. я зарабоатываю больше него и всегда зарабоатывала больше. Бывали времена что и раз в 10 больше Кроме того это как раз тот варинат когда я влюбилась в лаборанта в универе и помогла ему со всем.
По отцовству. Он отец воспитатель. У него свои подходы У меня свои. Но все вместе сообща дает хороший результат.


наприме какие?

Просто как раз хотела привести пример того что у меня эмоции учавствуют в принятии решений минимально. Они есть (эмоции) и я очень бережно к ним отношусь. Но все решения принимаю только по анализу ситуации.

mashas,

Все проще. Скажите, как часто у Вас бывает секс?

пару раз в неделю. Я без секса нервная становлюсь))))))
У меня темперамента намного больше чем у него)). Как и в целом энергии.. ОН флегма

mashas,

Он вас как мужчина возбуждает?

Так это ясно. И ясно что из себя представляет "муж"

17 лет вместе)))... Это дает свои результаты. Кроме того если я сохранила свою фигуру и в целом стала выглядеть даже лучше чем в молодости, то он обзавелся небольшим пузиком, как и многие в его годы.... Так что ... конечно не так, как когда мы встречались. Но бывают периодически моменты когда загорается все как и раньше. ТО поцелует как-то особенно, то ракурс какой-то получается что он прям огого.... Ну и конечно в процессе самого секса завожусь.. Это всегда...

mashas,

Короче. Вы либо врёте, либо у вас настолько сбиты роли в семье, что вы уже привыкли и воспринимаете это так, будто это нормально.
Скорее всего первый вариант.