«Сюрпризы» для водителя?

Новичок, начни здесь!

Многие форумчане являются водителями. Так что я думаю- им будет полезен этот материал.

«Дело не в дороге, которую мы выбираем;

то, что внутри нас, заставляет нас выбирать ту или иную дорогу.»

О.Генри «Дороги, которые мы выбираем»

Ночная трасса. Водители, которым доводилось ездить ночью на большие расстояния, знают, что это тяжелое, изнурительное и довольно опасное занятие. Слепящие фары встречных машин, дикие животные, перебегающие ночную дорогу, водители, засыпающие от усталости за рулём тяжёлых фур, неадекватные личности из ближайших деревень, которые приняли на грудь и решившие «погарцевать» на трассе. Наконец, это дорожные бандиты, которые могут перегородить дорогу, остановить машину и вам ещё повезёт, если вы лишитесь только автомобиля. Это основные, но далеко не все неожиданности, которые могут подстерегать ночного путешественника.

Журналистам «Судебного репортёра» очень часто приходится выезжать по обращениям читателей или на суды в различные уголки России. География наших командировок весьма обширна. Нашим корреспондентам доводилось бывать на Чукотке, в Санкт-Петербурге, Омске, Барнауле, Краснодаре.

Транспорт используется различный. Самолёт, железная дорога, автобусы. Но чаше всего именно автомобиль является незаменимым помощником наших корреспондентско- съёмочных групп, поэтому водители наших автомашин знают о дорожных неприятностях не понаслышке и готовы к любым неожиданностям.

Но происшествие, случившееся с нашей группой в Рязанской области, выпадает из обычного списка и могло закончиться весьма печально, для какого-нибудь дальнобойщика.

Итак, 19 июля 2017 года. Рязанская область, Шиловский район. 2 часа ночи. Наша корреспондентско-съемочная группа едет снимать суд в Ульяновской области. Колёса нашего «железного коня» съедают километр за километром. Полупустая дорога и лишь редкие встречные и попутные машины доказывают нам, что мы не одни на этой дороге. В общем, всё, как в ужастиках по Стивену Кингу.

Неожиданно, впереди нас, в темноте, ярко, как красные глаза дракона, загораются два стоп сигнала «Газели», а лучи фар нашей машины выхватывают силуэты. На дороге стоит человек пытающийся остановить нас, а возле него на дороге лежит что-то типа белого мешка. Водитель принял влево и проезжая мимо, мы видим как из этого «мешка » видны ноги человека. Это женщина в белом платье, лежащая на краю проезжей части дороги. Первая мысль: сбит человек. Водитель резко тормозит, и мы спешим, что бы по возможности оказать помощь пострадавшему. Нас встречает взволнованный водитель «Газели» и уверяет, что никого не сбивал, а сам чуть-чуть не наехал на женщину, которая лежала посередине проезжей части. Слава богу, женщина жива и тихо стонет, но её лицо, одежда, колени все в крови. У водителя Газели из Ростова — села батарея в телефоне и он не мог вызвать помощь . Поэтому водитель стал пытаться останавливать проезжавшие автомобили. Остановились только мы, многие проехали мимо. Можно ли осудить тех водителей, которые проехали мимо. У каждого своя дорога, свой груз, свои интересы, свои дела. Да и увиденная на дороге ситуация — вполне могла оказаться хитроумной инсценировкой-ловушкой дорожных бандитов для нападения. Но чего мы не понимаем точно- это того, почему ни один из проезжающих мимо не позвонил в полицию, не сообщил об увиденном на дороге. Мобильные телефоны есть у всех, разве трудно набрать номер? Ведь эта помощь может оказаться необходимой попавшим на дороге в беду людям. Срабатывает боязнь того, что «затаскают», что могут обвинить в чем-то? Но ведь у человека , попавшего в беду на дороге , может решаться вопрос жизни и смерти…. Бог им судья, тем равнодушным мимопроехавшим.

Начинаем действовать. Водитель разворачивает наш внедорожник и ставит его на дороге со включенными сигналами аварийной остановки для прикрытия им места происшествия. Мы звоним в Службу спасения, вызываем Скорую помощь и полицию.

Что произошло? Что делала молодая женщина на этой полупустой дороге, ведь между ближайшим селом Поляки и деревней Никитино 3 километра. По мобильному мы рассказываем обстоятельства звонившим нам сотрудника «Скорой» и полиции, а в это время водитель «Газели» рассказал нам , что сам он из Ростова, возвращался из поездки домой, как неожиданно увидел что-то белое, лежащее посередине дороги. Хорошо, что водитель был опытный и вовремя сумел отвернуть и ударить по тормозам.

Увидев, что чуть не переехал женщину, он оттащил её на обочину , включил «аварийку» и начал пытаться остановить кого-то для оказания помощи. Несколько автомашин проехали мимо, остановилась лишь наша наша машина.

Чем можно еще помочь? Так как наши корреспонденты имеют подготовку по оказанию первой доврачебной помощи, а в машине всегда есть аптечка, в первую очередь нужно было остановить кровь из ран, да и перезвонившие нам сотрудники полиции попросили описать телесные повреждения. К счастью травмы оказались не слишком серьезными: небольшая рваная рана на ноге, похоже, перелом носа, возможное сотрясение головного мозга и, как дополнение, мелкие синяки и ссадины. В это время женщина очнулась, обвела нас взглядом и ошарашила неожиданной просьбой: «Ну-ка, дайте сигарету». Всё оказалось просто, как в популярной песне Земфиры: «…А девушка пьяна Уже который день…».

Мы ждем полиции, но ее нет уже 20 минут. Нам приходиться сигналить проезжающим автомобилям чтобы они объехали место происшествия.

Как по мановению волшебной палочки, к месту происшествия наконец -то подъехала машина «Скорой помощи». Воистину, эта ночь была удачной для незадачливой путешественницы, ведь «Скорая» проезжала случайно и остановилась, увидев на дороге окровавленную женщину.

Мало того, оказалась, что врач знает пострадавшую. Сама виновница переполоха, в это время преспокойно сидела на обочине и курила, периодически посылая тех, кто оказывал ей помощь, по известному адресу. Да и разгадка того, как оказалась полуночница на дороге, была довольно банальной. Пострадавшая, назовём её С, оказалась жительницей Москвы, периодически страдавшая приступами эпилепсии. Для поправки здоровья на свежем воздухе, родственники направили женщину в Рязанскую область, надеясь, что здесь ни кто не будет сбивать её с трезвого пути, тем более, что С. каждый день принимала довольно сильные лекарственные препараты, несовместимые с алкоголем. Но, как говорится, кто ищет, тот всегда найдет. Вот и С. нашла себе новых знакомых, с которыми можно было весело провести время.

Приняв утром лекарство, С. отправилась в Никитино, где изрядно повеселилась, не забыв принять на грудь несколько стопок крепкого алкоголя. Что произошло в гостях, и почему С. решила среди ночи пойти домой за несколько километров, осталось для нас загадкой. Но факт остаётся фактом.

Лекарство плюс алкоголь сыграли с С. плохую шутку. Возможно, закружилась голова, начался приступ или просто подвернулась нетвёрдая нога, но так или иначе дама со всей силы приложилась об асфальт и потеряла сознание. А поскольку шла она спьяну по проезжей части, то любой водитель мог заметить ее из-за встречных фар слишком поздно и просто проехать по ней. Водитель большегруза мог вообще не заметить наезда. Если бы на месте водителя «Газели» был менее опытный водитель, то дама не отделалась бы переломом носа и несколькими шрамами, а судьба водителя могла бы сложиться весьма драматично, ведь доказать, что он не совершал наезда на человека, было бы достаточно сложно.

Убедившись, что С. в безопасности, ее забрала в больницу «Скорая помощь» , а водителя «Газели» никто не обвиняет в ДТП, мы продолжили свой путь, ведь нас ждали съёмки в зале суда, но это, как говорится, уже совсем другая история. Но нам позвонили сотрудники полиции, когда мы уже отъехали километров на 20, и попросили остановится , подождать их и дать объяснения.

Нормально? Они больше часа не могли приехать на место происшествия, а теперь им наши показания понадобились. Чего стоит такая работа оперативных служб? Мы все таки дождались их, хотя говоря по совести считаем, что надо было уехать и давать показания уже по месту жительства. Времени потеряли мы очень много. И в суд все-таки опоздали, успев лишь на оглашение решения.

Это ночное происшествие можно было бы считать весьма рядовым, если бы не одно но… за шесть месяцев 2017 года, по данным ГИБДД, в России более чем на 10%, с 8,3 тыс. до 7,4 тыс. человек, снизилось количество погибших в авариях на дорогах. При этом почти половина из них — 3,3 тыс. погибли в темное время суток. Конечно, снижение количества погибших в дорожно-транспортных происшествий не может не радовать, но почти семь с половиной тысяч погибших за 6 месяцев на дорогах станы, это 53% от числа всех советских военнослужащих, погибших в Афганистане за 10 лет войны.

На этот раз для С. и для водителей всё закончилось благополучно, но нет никакой гарантии, что С. не захочет повторить свой эксперимент с алкоголем на лекарства, что многочисленные Маши, Вани, Коли, после чрезмерных возлияний, не перепутают тротуар с проезжей частью, красный сигнал светофора с зелёным и не примут «двойную сплошную» за «зебру». И водителям и пешеходам необходимо помнить, что если в аварии виноват, как правило, один участник дорожного движения, то судьба может быть сломана, как минимум у двоих.

По возвращению из командировки мы задали вопросы о ночном происшествии юристам. Председатель коллегии адвокатов «Новый Арбат» Сергей Пешков пояснил журналистам :

-У водителя , попавшего в такую ситуацию могли действительно возникнуть очень серьезные проблемы с законом. Лежащего на дороге пьяного человека водителю увидеть достаточно трудно в свете фар, особенно в условиях тумана или дождя. А наш закон предусматривает для водителя как и уголовную ответственность , в случае если вина водителя в ДТП доказана, так и полную гражданскую ответственность, как для управлявшего источником повышенной опасности, которым признается автомобиль. Водитель несет гражданскую ответственность даже в случаях если в ДТП виновен не водитель, а пешеход, даже и находящийся в нетрезвом состоянии. К сожалению имеются даже случаи попыток незаконного обогащения на этих событиях недобросовестных пешеходов.

«Источник повышенной опасности — это понятие, используемое в юридической науке для обозначения деятельности или предметов материального мира (и/или их свойств), которые могут быть особо опасны для окружающих. Практическое значение термина связано с особым порядком и основаниями возникновения и реализации деликтных обязательств в случае причинения вреда источником повышенной опасности.» (с) Таковым источником признается и автомобиль.

А ведь этот вопрос касается не только людей. Прошлой весной наша корреспондентско-съемочная группа возвращались из Великого Новгорода… За рулем внедорожника был руководитель отдела судебно-журналистских расследований,рядом дремал уставший на тяжелом судебном процессе адвокат, на заднем сиденье спали после обеда в придорожном кафе видеооператоры. В Тверской области мы въехали в населенный пункт, уже после обозначающего его знака, и конечно никакого знака «дикие животные» не было. И вдруг на дорогу перед впереди идущей машиной выскочил здоровенный лось-бык…. Сохатая тварь махнула через дорогу, в зоне знака «населенный пункт», не обращая никакого внимания на машины… Мы чудом избежали столкновения с лосем и отворачивавшими от него машинами..

От громкого мата водителя на тему «Е….й лось!!!!!!» проснулись в нашей машине все…. Так мало нам этого случая , за тем же населенным пунктом мы дважды видели лосей, бегущих к дороге… . Вообще лосей из-за их поведения на дорогах и безответственного поведения местных администраций многие водители просто ненавидят.

Несколько лет назад наш журналист чуть не погиб из-за такой «сохатой смерти». Лось выскочил на скоростную автостраду М-4 в районе поселка Мордвес (Тульская область)прямо пред его автомобилем ночью. Как потом рассказывал водитель: «Я же 110 шел, сигналю, отворачиваю от этой скотины лесной, а он мне под колеса сам лезет, тварь безрогая , нет бы в кювет сунутся…….»

Об подобных происшествиях писало СМИ»Совершенно секретно» в своем материале «Сохатая смерть» журналистки Ольги Корсаковой.

«Дикие животные становятся причиной страшных автокатастроф, но чиновники и дорожные службы делают вид, что проблемы не существует

Каждый год на дорогах России происходят тысячи ДТП с участием диких животных. Самые опасные из них – лоси. В столкновениях с ними гибнут сотни автомобилистов. Те же, кому посчастливилось выжить, должны, как правило, серьезно потратиться на лечение и ремонт поврежденного автомобиля, а также уплатить государству солидный штраф за повреждение государственной собственности, каковой считаются кабаны, лоси и медведи. Сумма может доходить до 200 тысяч рублей. Само же государство никакой ответственности за поведение «живой собственности» не несет. С точки зрения чиновников, в аварии всегда виновен человек. Даже если он никак не мог ее предотвратить.

По данным Министерства природных ресурсов и экологии РФ, в нашей стране около 860 тысяч лосей. С середины августа и до конца октября у сохатых так называемый период гона. В это время они особенно опасны – и появление их на проезжей части абсолютно непредсказуемо. Что может сделать водитель, если перед ним на дороге неожиданно возникает летящая из-за деревьев со скоростью 50 км/ч рогатая махина, вес который может доходить до 500 килограммов?

Согласно информации Госавтоинспекции Смоленской области от 6 июня 2014 года, только за последние месяцы на дорогах области произошло 57 ДТП из-за неожиданного выхода лосей на проезжую часть дороги, в результате 2 человека погибли и 6 получили ранения. В Ленинградской области ежегодно происходит более 100 ДТП с животными. 90% из них – с лосями. 25 сентября под Санкт-Петербургом около 0:55 минут на Таллинском шоссе в районе деревни Алексеевка лось столкнулся с автомобилем. Животное погибло, раненые люди госпитализированы. По данным ГИБДД Подмосковья, в 2013 году произошло 16 ДТП с участием диких животных, 9 человек погибло, 16 получили ранения. Общее число наездов на лосей ГИБДД Подмосковья не уточняет.

ГИБДД Ивановской области в сентябре сообщила, что в регионе участились ДТП с дикими животными. Всего за 8 месяцев в регионе произошло 3 случая наезда на лосей, в которых пострадало 5 человек. «11 сентября 2014 года в 6.30 на 30-м километре автодороги Иваново – Родники в результате ДТП с неожиданно выбежавшим на дорогу лосем погиб водитель автомобиля «Ауди А-6». По словам очевидцев, мужчина пытался сманеврировать, но уйти от столкновения ему не удалось. Животное также погибло», – сообщает официальный источник.

Впрочем, эксперты утверждают, что общей статистики ДТП с участием лосей в нашей стране никто не ведет. «На деле общее количество ДТП с животными значительно выше учтенных случаев, примерно на 50%, – поясняет заместитель директора департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области Виктор Шабанов. – Если гражданин сознательный или автомобилю причинен значительный ущерб, он сообщает о случившемся в ГИБДД или нам. А сколько историй, когда водитель, зная, что его ждет суд, или по незнанию уезжает с места происшествия? Особенно этим грешат водители фур. Многие из них, сбив лося, грузят его в автомобиль и уезжают. Или лося сбили, но не убили, а ранили и уехали. Лось идет в лес и там умирает. А его кости егерь может найти только через полгода. И непонятно, то ли лось попал в ДТП, то ли умер естественной смертью».

В Управлении ГИБДД по Вологодской области на нашу просьбу предоставить статистику ДТП с участием животных, сообщили, что 2011 году в 18 зарегистрированных ДТП погибло 4 человека, было ранено 29, в 2012 году в таком же количестве ДТП 2 погибло, 20 ранено. В 2013 году произошло 21 ДТП, в которых 3 человека погибли и 31 получили ранения, за истекшие месяцы этого года – 15 ДТП, 2 человека погибли и 29 ранены. Это официальные данные ГИБДД, но на различных вологодских сайтах приводятся иные цифры: 2011 год – 104 аварии, 2012-й – 72, 2013-й – 102, 9 месяцев 2014 года – 86. Последняя цифра взята с сайта Вологодского правительства, которое, к сожалению, на наш официальный запрос с просьбой прокомментировать данные о ДТП с участием животных никак не отреагировало.

А вот в пресс-службе управления ГИБДД пояснили, что такая разница в показателях связана с тем, как ведется учет. Случаи, когда в авариях с лосями страдают люди, учитываются отдельной строкой, а если пострадавших людей нет, то факт наезда на лося просто фиксируется как обычное ДТП на дороге, не выделяясь специальной строкой.

ЗНАКА «ДИКИЕ ЖИВОТНЫЕ» НА МЕСТЕ АВАРИИ НЕ БЫЛО

Больше ста аварий за год в одном регионе – устрашающий показатель! Впрочем, властям Вологодской области на городских сайтах в начале сентября этого года радостно отрапортовали о том, что «дикие животные стали реже гибнуть в ДТП на трассах в Вологодской области» на целых 30% по сравнению с прошлым годом. Судя по цифрам, правда, все не совсем так, но надо же как-то оправдать потраченные на установку так называемых электронных пастухов деньги.

Эти специальные устройства, отпугивающие лосей, появились на 42–47-м километрах дороги А-114 Вологда – Новая Ладога: забор из проволоки с напряжением 12 вольт, через каждые 100 метров – специальный проход с лазерными датчиками. Что побудило установить эти устройства именно там? Во всяком случае, самая громкая авария последних лет со смертельным исходом произошла в Вологодской области в другом месте. Тогда после столкновения с лосем погибли четыре человека, в том числе ведущая вологодского радио Регина Петрушина. Жизнь 24-летней девушки оборвалась неожиданно и нелепо по пути на питерский паром, откуда Регина вместе со своими друзьями должна была отправиться в путешествие по Скандинавии.

«В 21 ч 50 мин на 78-м км автодороги Вологда – Новая Ладога вне зоны действия дорожного знака 1.27 «Дикие животные» вологжанин 1961 г.р. с пристегнутым ремнем безопасности, управляя автомашиной «Форд», совершил наезд на лося, который вышел на проезжую часть с правой стороны дороги», – сообщается в справке Управления ГИБДД по Вологодской области. Позже водитель «Форда» рассказал, что лось выскочил будто из ниоткуда, как «черт из табакерки», и также исчез – в никуда. После столкновения мужчина вышел осмотреть повреждения, они были средней тяжести: помяты капот и бампер, лобовое стекло разбито. Не было видно поблизости и виновника ДТП – лося.

Водитель вызвал ГИБДД. Полицейские приехали быстро, начали оформлять протокол, когда неожиданно на трассу вышел окровавленный мужчина. Как оказалось, лось никуда не испарился, не исчез, а угодил во встречный автомобиль, «Мицубиси Кольт», в котором ехали Регина Петрушина и ее друзья: Иван и Юлия Волосновы, сестра Юлии – Ирина, ее муж Александр Фёдоров. От столкновения с животным у автомашины полностью снесло верхнюю часть крыши, после чего она, проследовав 200 метров по проезжей части, совершила съезд в левый кювет. От полученных травм водитель и три пассажира автомашины погибли на месте, хотя все они – отметим – были пристегнуты ремнями безопасности.

Единственным выжившим в этой страшной аварии оказался Александр Фёдоров, он находился на заднем пассажирском сиденье слева. Он получил сотрясение мозга и травму глаз. «Я в это время сидел на заднем сиденье, за Иваном, водителем, дремал, положив голову на колени жены Ирины, благодаря этому и выжил. Лось упал прямо нам на крышу и снес ее. Мне до сих пор это очень больно вспоминать, простите. Кто виноват в том, что случилось? Вопрос риторический. Вот и следователи сказали потом: не виноват никто», – говорит Александр.

Полицейская справка подтверждает: все были пристегнуты. Что касается скорости автомобиля, то разогнаться на «Мицубиси Кольт» с пятью пассажирами в салоне и при загруженном под завязку багажнике довольно проблематично. Ну а главное – знака «Дикие животные» в этом месте не было. (Знак 1.27 «Дикие животные» устанавливают перед участками дорог, проходящими по территории заповедников, охотничьих хозяйств, лесных массивов, и другими участками дорог, если на них возможно появление диких животных.)

«Саша до сих пор не может пережить потерю любимой жены. Он один воспитывает дочку. После этой трагедии наш город весь, что называется, поднялся на уши. У нас населения немного, 300 тысяч, и все друг друга знают, – делится впечатлениями близкая подруга погибших, Екатерина Волкова. – Смерть сразу четырех человек подняла всю общественность. Друзья Регины, журналисты, стали писать губернатору гневные письма: «Почему на дорогах нет знаков, света, сеток, других ограждений? И это сработало. Насколько я знаю, потом на этом участке поставили какие-то знаки. И венки на месте гибели ребят стоят до сих пор».

ВОДИТЕЛЯМ ЗА СБИТЫХ ЛОСЕЙ ПРИХОДИТСЯ ПЛАТИТЬ В 99,9% СЛУЧАЕВ

Почему на дороге в этом месте не было знаков? Местные жители говорят, что, хотя лосей на трассе очень много, на этом участке животных прежде действительно никогда не было. Но даже отсутствие знаков вовсе не освобождает от ответственности в случае аварии… водителей.

«Если вы сбили лося вне зоны действия этого знака, вы все равно виновны в аварии. Как только человек садится в автомобиль – источник повышенной опасности, он автоматически берет на себя ответственность за все, что с ним произойдет на дороге. И он должен эту ответственность осознавать», – утверждает Михаил Сорокин, заместитель директора департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области.

По его мнению, чаще всего лосей сбивают, игнорируя скоростной режим, а на скорости 60 км/ч убить лося практически невозможно.

«У вас есть возможность предотвратить наезд согласно правилу 10.1 ПДД. Если вы этого не сделали, значит, виноваты», – настаивает Михаил Сорокин. Напомним, правило 10.1. гласит: «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Неудивительно, что при таком подходе судебные иски по возмещению ущерба за убитого лося департамент, по свидетельству Сорокина, выигрывает в 99,9% случаев. В общем, водителю придется раскошелиться даже при отсутствии знаков и соблюдении скоростного режима – если он выживет, конечно.

Жизнь лося наши чиновники оценили в 40 тысяч рублей, в соответствии с Приказом от 8 декабря 2011 г. N 948 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Но цена не окончательна. Суды учитывают возраст, вес животного и даже пол. И если это самка, то сумма ущерба может составить до 200 тысяч рублей – сюда входит и цена потомства, которое она могла бы воспроизвести. Кстати, убитый медведь стоит гораздо дешевле – 30 тысяч рублей, а кабан и вовсе 15 тысяч.

Если животное погибнет, водитель в судебном порядке должен возместить сумму ущерба за испорченное государственное имущество, коим являются лоси, медведи и кабаны. Правда, не из своего кармана (спасибо хотя бы за это), а за счет страховой компании, по полису ОСАГО, – удивительно, но многие автовладельцы об этом даже не догадываются.

Адвокат Ирина Морозова считает, что нельзя перекладывать всю ответственность за ДТП только на водителей.

«В моей практике были случаи, когда мы доказывали невиновность водителя: знака нет, скорость в пределах нормы, но лось погиб, водитель не мог предугадать, откуда выбежит животное, трасса не освещена. Но судьи ссылаются на пункт 10.1. и требуют возмещения ущерба в пользу государства, – рассказывает она. – А интересы государства в нашей стране, к сожалению, выше интересов людей, в судах все делается не для человека, а вопреки ему. А случаи, когда человек погиб в ДТП с лосем и его родные смогли отсудить компенсацию у чиновников, например, за отсутствие знака, мне неизвестны. На словах же слуги народа всегда находят отговорку: в этом месте никогда не было лосей; кто знал, что они здесь появятся? Миграция животных – от нас она не зависит. А ставить знаки на всех дорогах – затратно и не нужно».

Виктор Шабанов, заместитель директора департамента по охране и использованию животного мира Ярославской области, подчеркивает, что чаще всего виноваты водители, но готов признать, что часть ответственности лежит и на властях.

«В Ярославской области численность лосей – около 80 тысяч. Количество ДТП с участием сохатых в регионе стабильное. В 2011 году – 64, в 2012-м – 104, 2013-м – 88, 2014-м – 62. В основном виноваты водители, игнорирующие знаки. Но скажу так: виноваты и дорожные службы. Вот прилегающее к дороге пространство – оно должно быть вырублено, согласно ГОСТам и СНИПам. А у нас в стране это требование нередко игнорируется, – поясняет он. – Вот у нас трасса Ярославль – Кострома. В этом году только участок у нас расчистили, было метра полтора, а надо 15 метров минимум, а то и больше. Что такое для лося 15 метров? Препятствие в несколько секунд. За это время водитель не успевает разглядеть животное. Особенно если едет ночью, по трассе, с немаленькой скоростью».

………

Николай Тюрников, генеральный директор компании «ГлавСтрахКонтроль», равнодушие к этой проблеме страховщиков объясняет просто:

«Нашим страховщикам в принципе всё равно. Наши ужасные дороги являются следствием абсолютного бездействия как раз со стороны наших страховых компаний. Они охотней судятся с физическим лицом, у которого нет штата юристов, чем с дорожниками, с которых в суде чего-то добиться нереально. Во всем мире почему хорошие дороги? Потому что там именно страховые добиваются качества дорожного полотна. Если случится ДТП по вине дорожной службы – а за рубежом это доказывается в два счета, суды там беспристрастны, – то дорожникам придется платить огромные суммы. И им просто невыгодно содержать дороги в плохом состоянии. А наши страховые компании боятся судиться с чиновниками. Во все мире суды смотрят прежде всего на качество дороги, потом на технические характеристики автомобиля. И уже в самом конце – на действия водителя. У нас – с точностью до наоборот. Первым делом во всем виноват водитель, благодаря вот этому «резиновому» правилу 10.1. Он виноват всегда, несмотря на плохую погоду, или бездействие дорожников, или бегущих лосей. А свои деньги страховые компании отбивают за счет тарифа с клиента, в том числе и благодаря дополнительной стоимости страховки, а надо бы с убытков, как во всем мире. Либо у вас безопасная дорога, либо вы попадаете на крутые деньги».

МНЕНИЯ

Павел Павлов, заведующий отделом мониторинга и опытных работ в охотничьих хозяйствах ФГБУ «Центрохотконтроль»:

«Миграция у лосей на генетическом уровне, тропы миграции прокладывали еще их «деды». Но сейчас эти пути исковерканы человеком. Дачное строительство, вырубка леса, строительство дорог изменяют природные условия, мы осваиваем новые территории, а лосям некуда деваться. И они начинают метаться туда-сюда. Туда – новые трассы, отбойники, ограждения, сюда – а здесь построили жилые кварталы. Отдельная проблема – бродячие собаки. Они питаются не только на помойках в городе, иногда целыми стаями забегают в лес и начинают гонять лосей. Сохатые вынуждены убегать со своих насиженных мест в другие лесные районы, а иногда и в город, к людям. Сам по себе лось не опасен, если его не трогать. Но… в период гона, например, он соревнуется с другими самцами, и если соперники его побеждают, он начинает беситься: как это так – у него отбили самку? Ему нужен выход энергии. Для него враги – все. Он бежит, ничего не видя перед собой. Когда он встречает автомобиль, его ослепляет свет фар, ему сложно оценить обстановку, расстояние до автомобиля, поэтому и сталкивается с ним».

Иван Ростов, кандидат биологических наук:

«Люди стали чаще покупать автомобили, особенно с тех пор, как стали доступны кредиты. Соответственно, чем больше машин на дороге, тем чаще случаются аварии. Да и животные все чаще выходят на дороги, а иногда попадают и в город, потому что леса в нашей стране стремительно уничтожаются. Одни лесные пожары 2010 года чего стоят. И ведь каждый год они продолжают гореть, не в таком масштабе конечно, как тогда, но ведь горят. А сколько вырубается лесных участков для строительства коттеджных поселков? Этого вам никто не скажет. Вот так выглядит глобализация, против которой сегодня модно бороться».

Николай Будахин, житель Подмосковья, потерял в аварии двух сыновей и племянника:

«Сыновья мои – погодки, Сергей и Максим, вместе росли, вместе погибли. Ребята ехали на работу, на завод по сборке китайских машин, с ними были мой племянник и еще двое друзей: Павел и Сашка Галимовы. Около 10 утра они врезались в лося, якобы превысив скорость. А ближе к обеду мне позвонила сноха и сказала: Серёжки больше нет. На тот момент его дочке, моей внучке, было всего 1,5 года. На подходе был второй ребенок. Сноха была беременна. Теперь вот и вторая внучка, дочка Максима, растет без отца. Выжил только Сашка, а его брат Павел неделю пролежал в коме, но потом умер в больнице. Мы с женой, конечно, помогаем своим снохам, чем можем: я работаю, бабушка сидит с внучками. А вдовы вкалывают на работе, чтобы детей прокормить, тяжело без мужей одним детей растить. А нам потом сказали: если бы ребята выжили, с них бы еще и штраф содрали, за гибель лося. Более 100 тысяч рублей. За что штраф? Ведь знаков там не было на тот момент никаких. Поставили уже потом, как всегда».

http://www.sovsekretno.ru/articles/id/4387

Тогда всю оставшуюся дорогу до Москвы мы вели дискуссию на тему: как пострадавшему водителю доказать злой умысел вышедшего на дорогу дикого животного, чтобы избежать ответственности по статье 1079 ГК и суметь возместить ущерб с государства, являющегося собственником этого животного…. Почему по сложившейся практике у нас в государстве обвиняют водителя, даже если тот лось или медведь фактически сам напал на автомобиль и водителя и тот был просто вынужден был сбить его для своего спасения(такие случаи бывали) , а государство, являющееся его собственником — никак не возмещает водителю нанесенный ущерб?

Статья 1079 действующего Гражданского кодекса РФ изложена так:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, для освобождения от ответственности за причинение вреда, владелец источника повышенной опасности, в соответствии с действующим законодательством РФ, должен доказать, что вред был причинён по умыслу потерпевшего или в силу обстоятельств непреодолимой силы. То есть владелец автомобиля, сбивший на нём человека, может не возмещать причинённый вред если докажет, что потерпевший сам бросился под колёса или наезд произошёл, например, вследствие непредвиденного порыва ветра. Кроме того, он может быть освобождён от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса РФ, а именно если грубая неосторожность самого потерпевшего способствовала причинению вреда. Если причинителем вреда является гражданин, суд может уменьшить размер возмещения исходя из материального положения причинителя вреда. Ответственность за вред, причинённый жизни и здоровью, уменьшению не подлежит; также не подлежат уменьшению дополнительные расходы (лекарства, медицинские процедуры, переподготовка и т. п., связанные с вредом здоровью), расходы по потере кормильца и расходы на погребение

Возникает резонный вопрос: почему абсолютно трезвый и адекватный водитель, с соблюдением всех нормативных актов управляющий транспортным средством, признается «источником повышенной опасности» и должен в случае ДТП выплачивать все эти расходы, а пьяная или находящаяся под воздействием наркотических средств особь рода человеческого, абсолютно неадекватно ведущая себя на дороге, таковым источником повышенной опасности не признается?

Почему до сих пор является дискуссионным в теории и вопрос об отнесении диких и домашних животных к источникам повышенной опасности? В настоящее время, если вопрос касается диких животных, то правоприменительная практика не относит их к источникам повышенной опасности. Как объяснить этот нонсанс? Если дикие животные являются природными ресурсами , если при судебном разбирательстве таких ДТП судьи ссылаются на пункт 10.1. и требуют возмещения ущерба в пользу государства- то почему государство или иные владельцы охотничьих угодий не должны возмещать ущерб пострадавшему из-за их бегающих по населенным пунктам и автомобильным дорогам таких сохатых «ресурсов»?

Перефразируем предыдущий резонный вопрос: почему абсолютно трезвый и адекватный водитель, с соблюдением всех нормативных актов управляющий транспортным средством, признается «источником повышенной опасности» и должен в случае ДТП выплачивать все эти расходы, а дикое животное, по недосмотру региональных департаментов по охране и использованию животного мира , забежавшее в населенный пункт или выскочившее на автомобильную дорогу, таковым источником повышенной опасности не признается? Так что, по мнению законодателей получается, что лось или медведь адекватнее водителя?

Может быть нам тогда стоит и в Государственную Думу лосей с медведями на места депутатов посадить, пусть они нам законы разрабатывают?

А владельцы же домашних животных в подобных ДТП на практике несут ответственность только за виновное поведение (предполагается, что владелец животного всегда в состоянии обеспечить должный контроль за ним). Доказать такое на практике- крайне затруднительно.

Получается что адвокат прав в своем мнении о том, что: » интересы государства в нашей стране, к сожалению, выше интересов людей, в судах все делается не для человека, а вопреки ему.»??? Тогда задаем следующий резонный вопрос: у нас вообще кто для кого- человек для государства или государство для человека?

Авторы публикации предлагают считать этот материал открытым обращением к законодателю, в Государственную Думу РФ и в Верховный суд России для проверки изложенной в нем информации и принятия надлежащих мер.

Наша редакция приглашает к дискуссии на эту тему всех заинтересованных лиц. Пишите нам свои мнения, присылайте материалы о подобных случаях. При необходимости наши журналисты могут участвовать в адвокатско-журналистских расследованиях по этим событиям.

А пока на дорогах России продолжают гибнуть люди. Гибнут как из-за собственной или чужой дури, так и из-за ненадлежащей деятельности должностных лиц или из-за недостатков законодательства. И продолжают ломаться людские судьбы, ведь привлечение к уголовной или гражданской ответственности за дорожно- транспортное происшествие человека редко приводит к каким -то позитивным результатам, особенно если вина водителя просто сомнительна или вообще по сути отсутствует. Сколько еще нужно дорожных трагедий, чтобы законодатель попытался хоть как-то их профилактировать надлежащей ответственностью за ДТП для пешеходов и ответственных должностных лиц? Когда наш российский водитель перестанет наконец быть «козлом отпущения» в дорожных происшествиях? "

Георгий Алпатов, Андрей Чередниченко