Суд по алиментам

[zavarow]

Мне понравился случай Renkus'а со ссылкой ап.судом на определение КС РФ
( http://www.zonazakona.ru/forum/forum/се ... -алиментам )
хотя в определении нет указания на невозможность безалиментного содержания отцом ребенка.
Вот так говоришь суду про Фому, а он тебе - про Ерему.
Надо бы в минюст запрос о разъяснении направить по этому вопросу, только там тоже зачастую уходят от прямого ответа...
Т.е. ап.суд в отказе может сослаться на "формальные соображения", "внутреннее убеждение судьи" и на упомянутое определение КС РФ.
Вот чтобы минимизировать вред от этих несправедливых "внутренних убеждений" и надо не "растекаться мыслью по древу", а четко конкретизировать судебные нарушения, чтобы их очевидность и наглядность хоть немного напугало бабосуд за тепло своей ж., напугало возможностью признания их неправыми вышестоящими инстанциями именно из-за наглядности и конкретности нарушений.

Меня осудили без вины

Поскольку судьи и многие юристы не разбираются в теории семейного права, в подавляющем большинстве случаев они не признают присужденные судом алименты наказанием, а всего лишь формой обеспечения ребенка. Беда в том, что законодательство обходит молчанием этот вопрос, а на теорию им начхать. Поэтому и аппелировать к понятиям вины и наказания надо с осторожностью.

[zavarow]

Судом (или истцом?) во время процесса не представлены доказательства существенного нарушения прав ребенка при выплате денежного содержания частями. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Не пойдет, имхо. Уже обжигался со ссылками на ст.56 ГПК РФ. Дело в том, что рассматривалось не уголовное и не административное правонарушение (где действительно надо доказывать, иначе действует презумпция невиновности). И доказательством является само заявление Ж о нарушении, а "внутренним убеждением" суда это доказательство признано и оценено выше Ваших. Вот такая игра в одни ворота...

[noev]

Мне почему-то думается, что если даже дойти до Страсбурга, там тоже определят, что закон же позволяет подписать соглашение о содержании ребенка, а раз соглашения нет, то следует взыскивать в судебном порядке.
И никто не вспомнит про добровольное содержание ребенка в полном объеме.

[zavarow]

И никто не вспомнит про добровольное содержание ребенка в полном объеме.

А тем более про непосредственное обеспечение (когда папа сам определяет и оплачивает потребности ребенка без посредника-матери).
Таким "доброжелателям", "заботящимся" об интересах несовершеннолетних детей, полагаю, хотелось бы, чтобы алименты автоматом накладывали сразу в ЗАГСе при регистрации рождения ребенка. Накладывали, конечно, на отца, поскольку ребенок-то с матерью, раз и навсегда. Накладывали бы, да вот какая коллизия - пока закон не позволяет. Но к тому идем.

[noev]

Выходит, что основанием к взысканию алиментов является недовольство бабы добровольным (самостоятельным, непредсказуемым для бабы) характером предоставления содержанию ребенка его отцом.

[zavarow]

В общем, помимо самой ап.жалобы, я бы подготовил устные возражения:
1. Вопрос уплаты "по частям" - нет обстоятельств "существенно нарушающих права ребенка", более того, я мог бы аккумулировать всё содержание и выдавать раз в месяц, но я стремился, чтобы средства не лежали мертвым грузом и чтобы быстрее дошли до ребенка, пусть два раза в месяц. В месячном исчислении я добровольно, регулярно и в полной мере осуществлял обеспечение ребенка, что зафиксировано в решении суда.
2. Вопрос "право ответчика как родителя, предоставляющего добровольное содержание на ребенка - ничем не нарушается" - с приведением формулировки присужденных по суду алиментов из учебника, где прямо указывается вина и наказание.
И учтите, апелляционный суд - не продолжение мирового, где ответчику с истцом можно спорить по тем же вопросам (и чаще всего с тем же результатом). Во главе угла - законность решения мирового суда, т.е. наличие кардинальных ошибок.

[zavarow]

Выходит, что основанием к взысканию алиментов является недовольство бабы добровольным (самостоятельным, непредсказуемым для бабы) характером предоставления содержанию ребенка его отцом.

Естественно. Именно поэтому суды назначают алименты практически во всех случаях - ведут ли супруги общее хозяйство, живут ли раздельно, обеспечивает ли отец или нет, а также на любом этапе семейной жизни от рождения ребенка, как только мать потребует.

[zavarow]

3. Вопрос - почему я не заключил алиментного соглашения? ст. 80, ч. 1 не обязывает родителей заключать соглашение о содержании своих детей, а дает им такое право, принуждать к заключению договора нельзя.

[ISD]

Автор, огласи пожалуйста размер официальных алиментов.

[teturam]

Вчера подал апелляцию. Жду.

[General]

teturam: скан выложишь?

[teturam]

teturam: скан выложишь?

Да практически слово в слово как у zavarowa. И добавил абзац.

... 1. Истцом во время процесса не представлены доказательства существенного нарушения прав ребенка при выплате денежного содержания частями. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

[zavarow]

Наткнулся на тему на форуме ЗЗ. Там помощи и подсказок не ждите. Там только практики, а практика только против ТС и всех отцов.
Лицемерная система двойных стандартов в судебной системе во всей красе. Алименты по суду никто из судейских и прокурорских не хочет признавать наказанием, хотя теория семейного права именно так и говорит. Правда, говорит тихонько так, скромненько, если только покопаться хорошенько.
На мой взгляд, эта тема вполне для КС, да только там тоже хорошие крючкотворы, понадобиться крайне точно и четко излагать, подкрепляя обзорами соответствующей судебной практики (которых, кстати, нет).
В любом случае, надо повышать юридическую грамотность и не путать апелляцию, кассацию и надзор, а также тщательнее вникать в свои аргументы. Так, например, указанные мной статьи ПП ВC РФ от 19.06.2012 г. N 13 всего лишь не позволяют причислить имеющиеся судебные нарушения к "формальным соображениям", правда, это не гарантия игнорирования этих норм судом.

[teturam]

Судебное заседание по моей апелляции назначено на 07.08. В принципе, все материалы для него у меня есть, спасибо комрадам.

Интересный факт. Получил от БЖ возражения на мою апелляцию. Так вот в ней она еще раз подтверждает что я исправно, в течении 5-ти лет плачу деньги на содержание 2 раза в месяц. И дальше пишет ахинею что такой порядок нарушает права ребенка, ибо у нее нет уверенности и прочее бла-бла-бла. Приложила какие-то договоры со школой об оплате обучения.

Алименты уже стали удерживать и перечислять и опять занимательный факт. Теперь уже не 2 раза в месяц, а 3 раза в месяц приходят ей на счет, ибо из 3-х различных организаций.

[zavarow]

Рекомендую к апелляции подготовиться. Нужна краткая и четкая речь, без эмоций.
Судья в процессе спорить не будет, просто напишет потом, что ей удобно. Именно поэтому надо формулировать четко и юридически грамотно, чтобы отмазаться в отказе было труднее.
Но, в любом случае, морально готовьтесь к отказу и не расстраивайтесь в этом случае.

[Хабаровский]

Теперь уже не 2 раза в месяц, а 3 раза в месяц приходят ей на счет, ибо из 3-х различных организаций.

Какого рожна приставы узнали от вас про остальные две организации?

[zavarow]

Каковы результаты по апелляции?

[zavarow]

Как дела по теме?

[teturam]

Как дела по теме?

Заседание было 7-го, 8-го уехал в отпуск, вчера приехал. Чуда, естественно, не произошло, хотя все заседание судья своим поведением подавала надежды. Решение мирового суда оставили без изменений.

И опять, как в мировом суде, история повторилась. Судья, тетка лет 40, распекала БЖ, задавала провокационные вопросы. Было такое впечатление, что судья вообще на моей стороне. Я четко зачитал свои претензии к судебному решению, предоставил копии платежных поручений по алиментам, перечисляемых все так же частями.

БЖ что-то мямлила, на вопросы судьи, типа - улучшилось ли материальное положение после перечисления алиментов в суд.порядке, вообще не знала что отвечать. Опять пыталась что-то комментировать без разрешения судьи.

После того как судья зачитала решение, она добавила пару реплик ит от своего имени, без протокола, так сказать. Это мне было как бальзам на раны. Мол, что вы гражданка херней занимаетесь, суды бумагой заваливаете и свои личные обиды пытаетесь прикрыть интересами ребенка. То, что у вас мировой судья приняла иск, считаю большой юридической ошибкой.

На этом я остановлюсь, пожалуй. Дальше не буду оспаривать решение районного суда.

[ISD]

После того как судья зачитала решение, она добавила пару реплик ит от своего имени, без протокола, так сказать. Это мне было как бальзам на раны. Мол, что вы гражданка херней занимаетесь, суды бумагой заваливаете и свои личные обиды пытаетесь прикрыть интересами ребенка. То, что у вас мировой судья приняла иск, считаю большой юридической ошибкой.

На этом я остановлюсь, пожалуй. Дальше не буду оспаривать решение районного суда.

Автор, тоесть райсуд вынес аналогичное мировому решение, но при этом считает ошибкой принятие иска мировым?

[zavarow]

Очень хотелось бы взглянуть на определение райсуда.

На этом я остановлюсь, пожалуй. Дальше не буду оспаривать решение районного суда.

Жаль. В данном случае сложилась такое однозначное дело, какое редко бывает. На мой взгляд, неплохо бы довести дело до КС РФ.
Дело в том, что налицо нестыковка п.2 ст.24 и п.2 ст.80 СК РФ. Ст.24 ПРЯМО указывает на обязанность назначения алиментов на ребенка в случае развода вне зависимости обеспечивает ли его отец. А ст.80 ставит назначение алиментов в зависимость от такого обеспечения.
Формулировку понятия присужденных алиментов я приводил. Это правовосстановительная санкция, т.е. восстанавливающая нарушенное право (ребенка). Т.е. обеспечение отцом ребенка без алиментов или натурой - якобы нарушает права ребенка.
В похожих отказных делах КС ссылается на то, что указанные статьи СК "в их системной взаимосвязи направлены на конкретизацию ч.2 ст.38 Конституции РФ ("Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей"), на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментарных отношений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права". И вот здесь и только здесь может сыграть роль теория семейного права и картинка реальной сложившейся порочной системы. Жаль, очень жаль, что нет у нас обзоров по этой тематике.
Конечно, "соглашательский" путь (по которому мы все и идем, а некоторые даже воинственно обязывают идти только по нему, как Виктор888), когда приходится безропотно смиряться с несправедливостью и лишь искать лазейки - проще и легче. Но очень хотелось бы хотя бы попытаться что-то изменить в лучшую сторону.

[zavarow]

Жаль, что апелляционного определения не увидел...
А к вопросу ЕЖЕМЕСЯЧНЫХ платежей накопал интересную инфу.
Смысл в том, что заработок и доход запросто могут быть не строго периодическими. Доход возник, тогда и заплатил. И вовсе не общим ежемесячным платежом.
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=170938&page=65

Цитата: «Прежде всего, начнем с Семейного кодекса РФ. В соответствии со статьей 81 размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке, составляет ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Таким образом, долевое удержание алиментов с заработка или доходов предполагает, что доходы поступают алиментообязанному лицу периодически, а именно ежемесячно».

Статья 81 СК РФ посвящена вопросу определения ежемесячного размера алиментов на детей(!), а не регулирует вопросы дохода ( в т.ч. и его периодичность) алиментообязанного лица. Вопросам дохода посвящены нормы ст. 82 СК РФ.
Вывод о том, что именно долевое удержание алиментов с заработка и (или) иного дохода предполагает периодичность (ежемесячность) поступления доходов алиментообязанному лицу, на том основании, что в ст. 81 СК РФ размер алиментов определяется ежемесячно несостоятелен. Так, в ст. 83 СК РФ, посвященной взысканию алиментов в твердой денежной сумме, вообще прямо предусмотрено, что суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно (!), в твердой денежной сумме. Указанное, по логике автора, должно также предполагать, что доходы поступают алиментообязанному лицу периодически.
Это при том, что для взыскания в твердой денежной сумме основанием как раз может являться отсутствие какого-либо стабильного дохода.
Таким образом, сделанный вывод автора о том, что ст. 81 СК РФ предполагает, что доход обязательно должен носить периодический характер является надуманным.

[teturam]

Жаль, что апелляционного определения не увидел...

Да чёт все времени нет забрать. Районный суд решение мировому отсылает, там у мирового и забирать?

[noev]

Жаль, что апелляционного определения не увидел...

Да чёт все времени нет забрать.

На сайте разве не публикуют?

[zavarow]

Районный суд решение мировому отсылает, там у мирового и забирать?

Да. Причем, без заявления.

На сайте разве не публикуют?

Смотря где. У меня в городе - нет.