Суд по алиментам

[teturam]

Не понял, что значит - по частям. Надо бы решение почитать...

Читаем, наслаждаемся...

Раз


Два


Три

[General]

Ну а что - честно и искренне сказано, что БЖ будет иметь стабильное материальное положение за счет зарплаты бывшего мужа. Жесткая жесть!!!

[teturam]

Не понял, что значит - по частям. Надо бы решение почитать...
А так, если денег давали не менее 1/4 от з/п (справка о з/п должна быть в материалах дела, иначе 1/4 от з/п не присудили бы), а в расписках указано - "на содержание нашего ребенка", то есть хоть какой-то смысл пободаться в апелляции (чеки, к сожалению, побоку).
..

Сама истец утверждала, что ежемесячно денежные средства на содержание ребенка выделялись. Но частями, т.е. 2 раза в месяц, а не одной суммой. В расписках все указано, ... на содержание дочери Ф.И.О., кроме того, указано в расписке что ...претензий не имеется.

Размер содержания значительно больше, нежели з/п, на это судья неоднократно указывала истице.

Я представил справки с 2-х мест работы. Основной и по совместительству, пояснив, что з/п получаю в соответствии с ТК РФ, т.е. не реже 2-х раз в месяц. К тому же сроки выдачи з/п могут и не совпадать в разных организациях. Указал на то, что даты в расписках ежемесячно одинаковые 5-е и 15-е.

Да, и конечно же меня позабавило что судья два раза указала на то что истец будет иметь стабильное материальное положение, причем в виде алиментов.

Короче, жуть... Геноссе, помогите составить аппеляцию!

[Owl]

Ну а что - честно и искренне сказано, что БЖ будет иметь стабильное материальное положение за счет зарплаты бывшего мужа. Жесткая жесть!!!

Блестяще!

[zavarow]

А какие формулировки суд использует при опасении ответчика нецелевого расходования алиментов и будущих гадостей от БЖ?
Вечером надо глянуть. Примерно - "суд не может оперировать предположениями и руководствуется только случившимися фактами... бла-бла-бла". Подобную формулировку и надо писать, с указанием конкретных оснований к отмене решения и в чем именно заключается нарушение материального или процессуального права. Тут надо думать.
Почитайте:
http://kommentarii.org/kom_gragd_kodex/page401.html
http://lawtoday.ru/razdel/biblo/graj-proces/141.php
Только результат, боюсь, предсказуем:
"Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям".

[General]

zavarow: но ведь налицо нарушение ст. 80, ч. 2 СК РФ со стороны судьи?

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Факт содержания доказан в суде, почему исковые требования подлежат удовлетворению?

Судья ссылается на статью 80, часть 1 СК РФ, в которой прописаны обязанности родителей по содержанию детей, но при этом совершенно "забывает" про часть вторую той же статьи, которая как раз является основой для судебного иска по взысканию алиментов. Содержание предоставлено, в суде доказано, следовательно иск не подлежит удовлетворению.

[General]

То, что речь идет о выплатах частями и это, якобы, ущемляет права детей - бред откровенный. Ребенок кушает каждый день, несколько раз в месяц развлекается, ему регулярно должны покупать носильные вещи и т.д. То есть расходы ЕЖЕДНЕВНЫЕ и нет никакого нарушения прав детей в выплате алиментов 2-3 раза в месяц.

P.S. Напомнило мою первую БЖ, которая тоже залупилась, что не будет писать расписки и добилась взыскания через приставов. Получала 1000, стала получать 50 рублей, поскольку я на тот момент был официально трудоустроен с зарплатой в МРОТ. Пристав ее нахер послала с требованиями что-то сделать со мной и работодателем, поскольку 2 года я стабильно и ежемесячно приносил расписки от БЖ в получении средств. И я же после этого оказался сволочью, которому наплевать на собственного ребенка.

[noev]

Факт содержания доказан в суде, почему исковые требования подлежат удовлетворению?

При таких вводных, какие шансы, что отменят в вышестоящем суде?

[zavarow]

Судья ссылается на статью 80, часть 1 СК РФ, в которой прописаны обязанности родителей по содержанию детей, но при этом совершенно "забывает" про часть вторую той же статьи, которая как раз является основой для судебного иска по взысканию алиментов.

Конечно. Но судья никогда этого не признает, поскольку - Святая Судебная Практика. По факту алименты не назначают ТОЛЬКО при наличии алиментного договора (лишь определенным образом составленного).
Таких подводных камней в законодательстве РФ немало, насколько известно.
Формально - тут налицо применение закона не подлежащего применению, что является нарушением материального права, что является поводом для отмены решения.
Фактически - "Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям".
По "боданиям" можно почитать, например - здесь:
http://www.otkom.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=2720

[teturam]

Благодарю, геноссе. Получил много материалов для изучения. Изучу, подготовлю аппеляцию, выложу текст.

[zavarow]

Ссылочки на похожие дела:
http://www.zonazakona.ru/forum/forum/се ... -алиментам
http://www.zonazakona.ru/forum/forum/се ... нет-логики
http://www.terraprava.ru/showthread.php ... f0445ba672
http://pravotsa.forumbook.ru/t884-topic
Беда в том, что судьи, видимо плохо зная семейное право, не знают точного понятия алиментов, путают их с содержанием ребенка, а также категорически не хотят признавать право отца на самостоятельное обеспечение ребенка без алиментного соглашения. Логика летит к чертям и апеллировать к ней невозможно.
В данном случае, алименты, взысканные в судебном порядке являются наказанием за вину, но этот факт бабосуды то видят (если в будущем надо попрекнуть отца установленным судом фактом несодержания), то не видят (если выносят решение об алиментах).

[noev]

zavarow, по вашей последней ссылке выходит, что кому-то удалось отбиться от алиментов:

Обратитесь в форумчанину Вениамин - он "отбил" алименты, содержит добровольно ребенка.

[zavarow]

по вашей последней ссылке выходит, что кому-то удалось отбиться от алиментов:

У нас не прецедентное право, поэтому бывают исключения. Но они реже, чем оазисы в пустынях - пересчитать по пальцам одной руки... (

[noev]

zavarow, понятно что не прецедентное. Но, есть надежда, что если идти тем же путем, то можно получить похожий результат.

[zavarow]

есть надежда, что если идти тем же путем, то можно получить похожий результат.

Увы, это не гарантия. Но знать обстоятельства всегда лучше, чем не знать. )

Набросал свой вариант. Сырой. Надо бы рассмотреть судебное решение с точки зрения постановления "О судебном решении" с включением ссылок...

В апелляционную инстанцию…
От ответчика…

Апелляционная жалоба.

… мировым судьей судебного участка … было рассмотрено дело №… по иску … ко мне, … о взыскании алиментов на нашу несовершеннолетнюю дочь …
Решением мирового судьи №… от … взысканы с меня алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода до её совершеннолетия ежемесячно, начиная с ...

С решением суда не согласен, нахожу, что решение вынесено с нарушением материального права и с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

П.2 ст.80 гласит: «В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке».

Из материалов дела ясно, что ответчик добровольно, регулярно и в полной мере осуществлял обеспечение ребенка, что подтверждается имеющимися расписками и зафиксировано в мотивированном решении суда. Исходя из этого, к ответчику невозможно применить п.2 ст.80 СК РФ, как это сделал суд первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции применен закон не подлежащий применению, что является нарушением материального права и является основанием для отмены судебного решения согласно п.3 ст.330 ГПК РФ.

Доказательств того, что истец не будет иметь стабильного материального положения в виде определенной части размера алиментов на содержание дочери, то есть того, что ответчик впредь не будет полноценно осуществлять обеспечение ребенка – в материалы дела не представлены и носят исключительно предположительный характер, а судебное решение должно приниматься исходя из фактических обстоятельств дела и не может принимать во внимание предположения на будущее время.

Таким образом, основывая свое решение на предположениях, мировой судья неправильно определила обстоятельства, имеющие значения для дела, что является основанием для отмены судебного решения согласно п.1 ст.330 ГПК РФ.

Поскольку форма соблюдена без нареканий, указанные нарушения не являются формальными соображениями и поэтому не являются несущественными обстоятельствами, позволяющими оставить в силе неправильное решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 320-335 ГПК РФ
Прошу:
Отменить решение мирового судьи судебного участка … от …, вынесенное по делу № …

Приложения:
1. Копия настоящей апелляционной жалобы;
2. Квитанция об оплате государственной пошлины;
3. Копия мотивированного решения мирового суда.

Дата, подпись

[zavarow]

Сразу поправка:
Поскольку форма в судебном рассмотрении этого дела соблюдена без нареканий...

Сначала хотел внести в апелляционную жалобу возражения с мнением суда, что "право ответчика как родителя, предоставляющего добровольное содержание на ребенка - ничем не нарушается", указывая в возражениях на формулировку понятия "алименты", вмененную вину и наказание, но, считаю, этого не надо, суды не любят слишком заумные тексты, тем более из области теории, в которой они сами "плавают".
Если будет необходимость и возможность, лучше сказать это устно на суде, в качестве дополнительного обстоятельства.

[shrek]

... Читаем, наслаждаемся...

Спасибо. Это не правосудие, а позор.
Боюсь, что опротестовать не получится. Не хотят они судить по нормальному.

[General]

Я бы еще куда-нибудь добавил, что ст. 80, ч. 1 не обязывает родителей заключать соглашение о содержании своих детей, а дает им такое право.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

[zavarow]

Я бы еще куда-нибудь добавил, что ст. 80, ч. 1 не обязывает родителей заключать соглашение о содержании своих детей, а дает им такое право.

Нельзя перегружать текст. "Лучше меньше, да лучше". Кроме того, в решении не заявляется об обязательстве заключения алиментного соглашения. Однако, возражения по этой теме тоже желательно подготовить для устного изложения и держать наготове.

[zavarow]

Еще изменения:

Согласно п.24 и п.39 ПП ВC РФ от 19.06.2012 г. N 13 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указанные нарушения не являются формальными соображениями и поэтому не являются несущественными обстоятельствами, позволяющими оставить в силе неправильное решение суда первой инстанции.

[noev]

Это не правосудие, а позор.

shrek, а как у тебя дела? Продолжаешь платить алименты, при том что ребенок проживает с тобой? Или таки стребовал алименты с горе-мамаши?

[shrek]

1.5 года еще платить. Если подавать на пересмотрение то тот же судья будет. Я уже сижу спокойно. Тут дело даже не в деньгах, а в унижении.

Дочь закончит школу (лучшая школа города), скорее всего уедет поступать и вряд ли вернется.

БЖ подала на алименты из за денег и власти. Ну что ж.
Я скоро куплю квартиру и тоже уйду. Свою долю не буду продавать, пусть жадная наглая тварь живет на подселении. Вчера у нее был приступ бешенства. Ревнует когда я ночевать домой не прихожу. Лезла драться, но к счастью, очень боится меня.

[teturam]

Благодарю, zavarow! Хочу "разбить" аппеляцию на две части.
Первая. Суд с требованием истца, что оплата содержания "по частям" существенно нарушает права ребенка, согласился. Данное обстоятельство, имеющее значение для дела, истцом (или судом?) не доказано. Ибо:
1. СК РФ не содержит нормы ограничивающие деление сумм содержания на две и более части. Статьей 80 СК РФ предусмотрено то, что порядок и форма представления содержания детям определяются родителями самостоятельно.
2. Расходы по содержанию ребенка родители несут регулярно и ежедневно. Питание, обучение, лекарства, необходимые носильные вещи и т.д. Нет никакого нарушения прав детей в выплате содержания 2-3 раза в месяц. Истец так же не представил никаких доказательств своих утверждений.
3. Ответчик пояснил и представил суду справки, из которых видно что он работает в двух организациях. Даты выплаты заработной платы различны, они соответсвуют датам на расписках истца в получении сумм на содержание ребенка. Соответственно, денежное содержание выплачивалось 2 раза в месяц.
4. При взыскании алиментов в судебном порядке, выплата так же будет 2 раза в месяц, что обсулавливается различными датами выдачи зар.платы в двух организациях. Таким образом, судебное взыскание алиментов абсолютно не улучшит материальное положение ребенка.

Вторая часть по zavarowу

[zavarow]

Ваши варианты пунктов взывают к логике и справедливости. А в судах цель - не справедливость восстановить, а свою ж. в тепле держать и ум не напрягать, поэтому логические обоснования, имхо, не катят - только строгое доказательство конкретных судебных ошибок. Т.е. как бы носом ткнуть - где, когда и что.
Вы упираете на необоснованные претензии в содержании "по частям". Но если вчитаетесь внимательно, в этом претензий от суда не найдете, лишь ссылку на такие претензии от истицы. Так что упор, считаю, следует делать не на этом. Судебное решение подтверждает, что ответчик добровольно, регулярно и в полной мере осуществлял обеспечение ребенка - вот главное. И довольно. Объяснения по этим претензиям, конечно, надо заготовить и зачитать, если вопрос всплывет на прениях.

[teturam]

Ваши варианты пунктов взывают к логике и справедливости. А в судах цель - не справедливость восстановить, а свою ж. в тепле держать и ум не напрягать, поэтому логические обоснования, имхо, не катят - только строгое доказательство конкретных судебных ошибок. Т.е. как бы носом ткнуть - где, когда и что.
Вы упираете на необоснованные претензии в содержании "по частям". Но если вчитаетесь внимательно, в этом претензий от суда не найдете, лишь ссылку на такие претензии от истицы. Так что упор, считаю, следует делать не на этом. Судебное решение подтверждает, что ответчик добровольно, регулярно и в полной мере осуществлял обеспечение ребенка - вот главное. И довольно. Объяснения по этим претензиям, конечно, надо заготовить и зачитать, если вопрос всплывет на прениях.

Понял, тогда может быть все ужать, убрать пункты и изложить в следующем виде:
Судом (или истцом?) во время процесса не представлены доказательства существенного нарушения прав ребенка при выплате денежного содержания частями. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.