УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-006006-09
Судья Усова В.Е.
Дело № 33-3793/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
12
октября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Чурбановой Е.В.
при секретаре Воронковой
И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1979/2021
по апелляционной жалобе представителя Васина Андрея Евгеньевича – Саховской
Оксаны Владимировны на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21
июня 2021 года, по которому постановлено:
исковые требования Васина Андрея Евгеньевича к обществу с
ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток» о взыскании задолженности по
заработной плате, компенсации за найм жилья, компенсации морального вреда,
удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток» в пользу Васина Андрея
Евгеньевича компенсацию за найм жилья за период с 17.06.2020 года по 24.08.2020
года включительно в размере 44 817 рублей 20 копеек и компенсацию морального вреда в размере 3000
рублей.
В удовлетворении остальной части иска Васину Андрею
Евгеньевичу - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток» в доход бюджета муниципального образования «г.Ульяновск»
государственную пошлину в размере 1844 рубля 51 копейка.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васин Е.Е. обратился
в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток») о взыскании
задолженности по заработной плате, компенсации за найм жилья, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 01.10.2019 он был принят на
работу в обособленное подразделение ответчика в
г. Екатеринбурге на должность *** с испытательным сроком три месяца, с
должностным окладом в размере 74 000 руб., ежемесячной компенсацией расходов по
найму жилого помещения в размере 25 000 руб. Трудовые обязанности истца были
связаны с организацией работы в области приема, хранения и отгрузки
кондиционных авиа горюче-смазочных материалов (ГСМ). Приказом № 39л от
19.03.2020 он был отстранен от работы с 20.03.2020 с сохранением места работы в
связи с непрохождением проверки знаний и навыков в области охраны труда и
промышленной безопасности в соответствии с требованиями Федерального закона №
116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных
объектов», а 25.03.2020 - привлечен к дисциплинарной ответственности в виде
выговора за указанное нарушение. 24.04.2020 он был уволен по основанию,
предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с
несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной
квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Решением Октябрьского
районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2020 исковые требования Васина А.Е.
были удовлетворены частично: признаны незаконными приказ № 68 от 25.03.2020 о
дисциплинарном взыскании и приказ № 47-к от 24.04.2020 об увольнении, истец
восстановлен на работе в прежней должности; с общества в пользу истца взысканы
средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.04.2020 по
17.06.2020 в размере 201 323 руб.52коп., компенсация за наем жилья за
апрель 2020 года в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере
10 000 руб. Решение суда было исполнено частично. 21.08.2020 с истцом было заключено соглашение о расторжении
трудового договора от 01.10.2019, где указывалось, что последним днем работы
Васина А.Е. считается 24.08.2020 и в день увольнения ему обязаны выплатить
заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за
неиспользованное дни отпуска, выходное пособие в соответствии с п. 8.5
Трудового договора в размере 200 000 руб., а также иные выплаты предусмотренные
действующим законодательством. В день увольнения истцу было выплачено выходное
пособие, однако не выплачена заработная плата за период работы с 17.06.2020 по
24.08.2020 и компенсация за найм жилья
за это время. Задолженность по заработной плате составляет 170 200 руб., за
найм жилья - 56 666 руб. 66 коп.
Просил суд взыскать с ответчика заработную пату за
фактически отработанное время за период с 17.06.2020 по 24.08.2020 года в сумме 170 200 руб.,
плату за наем жилья за этот же период в сумме 56 666 руб. 66 коп.,
компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Васина А.Е. – Саховская
О.В. не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований
Васина А.Е. о взыскании заработной платы, просит его отменить в этой части
и принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе
проведенных между работодателем и Васиным А.Е. переговоров было заключено
соглашение о расторжении трудового договора с 24.08.2020, в связи с этим
необходимость прохождения аттестации отсутствовала. Прохождение повторной аттестации действующим
законодательством не предусмотрено, но и не запрещено. Считает, что
работодателю надлежало дать ответ Васину А.Е. о том, что до работы он не допущен, предоставить ему
другую должность они отказываются, как и выдать ему пропуск для допуска на
территорию организации. Считает, что Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга,
восстановив истца на работе в той же должности и с той же заработной платой, но
при этом признав приказ об отстранении от работы законным, вынес неисполнимое
решение. При рассмотрении настоящего гражданского дела данная противоречивая
ситуация не была разрешена.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО
«ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Решение
суда в части взыскания с ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток» в пользу истца Васина А.Е.
компенсации за найм жилья не обжалуется, в связи с чем, судебной коллегией дело
рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Васин А.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток»
с 01.10.2019 по 24.08.2020 в должности *** обособленного подразделения ООО
«ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток» с местом работы в
г.Екатеринбурге, что подтверждается Трудовым договором №128 от 01.10.2019 года
(с последующими Дополнительными соглашениями к нему), приказом о приеме на работу № 176-к от
01.10.2019 года, приказом об увольнении № 94-к от 21.08.2020 года. С данными
документами истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
В период работы истца он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде
выговора, отстранен от работы и уволен 27.04.2020 в связи с несоответствием
работника занимаемой должности.
Не согласившись с действиями работодателя, Васин А.Е.
обратился с соответствующим иском в суд.
Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от
17.06.2020 иск Васина А.Е. был частично
удовлетворен. Указанным решением суда признаны незаконными приказ № 68 от
25.03.2020 года о дисциплинарном взыскании, приказ № 47-к от 24.04.2020 об увольнении Васина А.Е. по п.3 ч.1 ст. 81
Трудового кодекса РФ в связи с несоответствием работника (занимаемой должности
выполняемой работе) вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной
результатами аттестации. Васин А.Е. восстановлен на работе в должности ***
обособленного подразделения в г.Екатеринбурге ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток». С ООО
«ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток» в пользу Васина А.Е. взысканы средний заработок за дни
вынужденного прогула в размере 201 323,52 руб., компенсация за найм жилья за
апрель 2020 года в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб.
Решение
суда вступило в законную силу и
исполнено работодателем в полном объеме. Приказом Генерального директора ООО
«ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток» № 74-к от
17.06.2020 года Васин А.Н. был восстановлен на работе в прежней должности.
В
соответствии с положениями ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при
рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях,
предусмотренных данным Кодексом.
Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от
17.06.2020, вступившим в законную силу, установлено, что истец, не пройдя
аттестацию в области промышленной безопасности, допустил нарушение должностных
обязанностей; ответчик
правомерно приказом №39л от 19.03.2020
отстранил истца от работы до устранения обстоятельств, явившихся
основанием для отстранения от работы. При этом суд не нашел оснований для
удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за все
время отстранения от работы до дня увольнения как за простой, поскольку
каких-либо обстоятельств для применения положений ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса
РФ для оплаты периода его отстранения от работы как за простой не имеется,
учитывая, что Васин А.Е. не прошел проверку знаний и навыков в области
промышленной безопасности не по вине работодателя, а в результате получения им
самим неудовлетворительной оценки по проверке таких знаний.
Поскольку решением Октябрьского районного суда города
Екатеринбурга от 17.06.2020 установлено,
что обучение и проверку знаний Васин А.Н.
не прошел по своей вине, суд первой инстанции обоснованно посчитал данный факт доказанным.
Приказом Генерального директора ООО
«ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток» № 39л от 19.03.2020
Васин А.Е. отстранен от работы с 20.03.2020
до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от
работы или не допущения до работы. В соответствии с пунктом 2 данного приказа в
период отстранения от работы Васину А.Е. не начисляется заработная плата
согласно ст.76 Трудового кодекса РФ.
Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от
17.06.2020 года действия ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток» по изданию данного приказа
признаны правомерными.
Приказом
Генерального директора ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО-Восток»
№ 94-к от 21.08.2020 Васин А.Н.
был уволен на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ по
соглашению сторон с 24.08.2020.
Как установлено судом первой инстанции, с момента
восстановления на работе, то есть с 17.06.2020
и по день увольнения Васин А.Е. к исполнению своих обязанностей не
приступал, на рабочем месте не находился, его пропуск на территорию предприятия
был аннулирован весной 2020 года.
Судом было также установлено, что обстоятельства,
послужившие основанием для отстранения Васина А.Е. от работы не устранены.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании в
пользу Васина А.Е. заработной платы, суд первой инстанции, вопреки доводам
стороны истца, верно исходил из отсутствия по делу
доказательств, свидетельствующих о том, что не
прохождение работником в установленном
порядке обучения и проверки знаний
произошло по вине работодателя.
Доводы стороны истца о том, что после восстановления Васина
А.Е. на работе работодатель обязан был организовать повторную аттестацию, также
являлись предметом проверки судом первой инстанции, которым была дана должная
правовая оценка.
В силу ст. 9 Закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной
безопасности опасных производственных объектов» порядок проведения аттестации в
области промышленной безопасности устанавливается Правительством Российской
Федерации.
Работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной
безопасности, не допускаются к работе на опасных производственных объектах.
Работники, не прошедшие аттестацию в области промышленной безопасности, вправе
обжаловать решения соответствующей аттестационной комиссии в судебном порядке в
соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.10 Закона).
Таким образом, действующее
законодательство не возлагает на работодателя обязанность организовывать
повторную аттестацию работников.
Кроме того, 21.08.2020 между сторонами было достигнуто
Соглашение о расторжении трудового договора с 24.08.2020, с этой даты трудовые
отношения между сторонами были прекращены и необходимость в проведении
повторной аттестации отпала, как и в направлении истцу ответа об отказе в
предоставлении ему иной должности.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу об отказе в
удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной
плате.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
В
соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены
или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
Таких
нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не
было.
На
основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое
решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела,
правильной правовой оценке представленных доказательств. Нарушений или
неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих
отмену или изменение судебного акта, судом не допущено, в связи с чем
предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня
2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Васина
Андрея Евгеньевича – Саховской Оксаны Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18 октября 2021 года.
